Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5357/2023 ~ М-4617/2023 от 15.12.2023

    50RS0010-01-2023-005347-44

Дело № 2-5357/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г.о. Балашиха

                                                             Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Ельчиной Е.Д.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баграмяна Григория Лентрушевича к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баграмян Г.Л. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности, указав, что на основании договора аренды земельного участка № 18 июля 2003 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожного и ООО Фирма «Эвертон», договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2023 года, заключенного между ООО «Эвертон» и Баграмяном Г.Л., истец Баграмян Г.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040127:9, общей площадью 6260 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склад.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании проектной документации и утвержденного градостроительного плана земельного участка ООО Фирма «Эвертон» Министерством жилищной политики Московской области выдано Разрешение на строительство № № от 16 мая 2022 года на Склад, общей площадью 1474,7 кв.м, количество этажей 1, на земельном участке с кадастровым номером №

На основании полученного разрешения на строительство и с учетом проектной документации ООО Фирма «Эвертон» осуществлено строительство Склада. По итогам проведенных строительных работ была проведена техническая инвентаризация построенного объекта и подготовлен технический план.

Согласно техническому плану, площадь построенного Склада незначительно отличается от проектной и составляет 1669,3 кв.м, количество этажей 1.

Кадастровым инженером, составлявшим технический план, произведено координирование Склада на земельном участке, согласно схеме расположения здания, Склад построен в границах земельного участка.

Кроме того, на указанном земельном участке построены еще два нежилых объекта – здание общей площадью 66,4 кв.м и здание общей площадью 304,5 кв.м.

Право собственности ООО Фирма «Эвертон» на указанные объекты до настоящего времени не зарегистрировано. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое здание, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просит суд признать за Баграмяном Григорием Лентрушевичем право собственности на нежилое здание – Склад, общей площадью 1669,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040127:9.

Признать за Баграмяном Григорием Лентрушевичем право собственности на нежилое здание, общей площадью 304,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Баграмяном Григорием Лентрушевичем право собственности на нежилое здание, общей площадью 66,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Истец Баграмян Г.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ельчина Е.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, согласно которым пояснил, что строительство объектов недвижимости фактически осуществлено в нарушение действующего законодательства без получения в установленном порядке разрешений, а обращение истца с заявлением о признании права собственности после завершения самих работ в обход требований Градостроительного кодекса РФ является попыткой искусственного создания предпосылок для возможности эксплуатации, минуя установленную законом процедуру получения разрешения до возведения объекта, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

    На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 указанной нормы законодательством установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года гласит, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

В соответствии со статьями 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования Градостроительный кодекс РФ не предусматривает.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от 18 июля 2003 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожного и ООО Фирма «Эвертон», договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2023 года, заключенного между ООО «Эвертон» и Баграмяном Г.Л., истец Баграмян Г.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040127:9, общей площадью 6260 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склад.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка № от 18 июля 2003 года, земельный участок передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование на период с 01 января 2003 года по 31 декабря 2051 года.

ООО Фирма «Эвертон» Министерством жилищной политики Московской области выдано Разрешение на строительство № от 16 мая 2022 года на Склад, общей площадью 1474,7 кв.м, количество этажей 1, на земельном участке с кадастровым номером №

На основании полученного разрешения на строительство и с учетом проектной документации ООО Фирма «Эвертон» осуществлено строительство Склада.

По итогам проведенных строительных работ была проведена техническая инвентаризация построенного объекта и подготовлен технический план.

Согласно техническому плану, площадь построенного Склада незначительно отличается от проектной и составляет 1669,3 кв.м, количество этажей 1.

Кадастровым инженером, составлявшим технический план, произведено координирование Склада на земельном участке, согласно схеме расположения здания, Склад построен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040127:9.

Кроме того, на указанном земельном участке построены еще два нежилых объекта – здание общей площадью 66,4 кв.м и здание общей площадью 304,5 кв.м.

Согласно техническому плану, площадь построенного нежилого здания составляет 66,4 кв.м, количество этажей 1.

Согласно техническому плану, площадь построенного нежилого здания составляет 304,5 кв.м, количество этажей 1.

Кадастровым инженером, составлявшим технические планы, произведено координирование нежилых зданий на земельном участке, согласно схеме расположения зданий, нежилые здания построены в границах земельного участка с кадастровым номером №

С целью определения соответствия объектов требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил истец обратился к эксперту.

Как следует из заключения эксперта Независимого Центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» от 06 декабря 2023 года, здание, общей площадью 66,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. Здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта Независимого Центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» от 06 декабря 2023 года, здание, общей площадью 304,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. Здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта Независимого Центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» от 05 декабря 2023 года, здание, общей площадью 1669,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №9 находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. Здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает целесообразным принять за основу заключения Независимого Центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса», поскольку заключения составлены с учетом осмотра нежилых зданий, содержат подробное описание проведенного исследования. Указанные заключения относимы и допустимы, соответствуют действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Таким образом, не доверять указанным заключениям у суда не имеется оснований. Представленные заключения не оспорены, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Таким образом, судом установлено, что спорные строения не противоречат основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо вышеизложенного, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 595-О-П, где указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

Также необходимо учитывать, что нежилые здания, площадью 66,4 кв.м, площадью 304,5 кв.м, площадью 1669,3 кв.м расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040127:9, принадлежащем истцу на правах аренды, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества является дополнительным основанием для признания на них право собственности истца.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные исковые требования. В связи с чем, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1669,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:50:0040127:9 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 304,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:50:0040127:9 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:50:0040127:9 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░