Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-395/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-422/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000525-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево                    08.11.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 к Попову Дмитрию Васильевичу, Попову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с П.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 к ответчикам Попову Д.В., Попову Р.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с П., мотивируя его тем, что между ПАО «Сбербанк России» и П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно договору, П. была выдана кредитная карта № ... по эмиссионному контракту № ... от 12.09.2013, открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора, у Заемщика за период с 09.11.2022 по 02.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 29 240 рублей 87 копеек, в том числе: 4 266 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 24 974 рубля 44 копейки – просроченный основной долг. 09.11.2022 заемщик умер, его потенциальными наследниками являются Попов Д.В. и Попов Р.В. Учитывая изложенное, просили взыскать с Попова Д.В., Попова Р.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № ... по состоянию на 02.10.2023 в размере 29 240 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 077 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Вырва О.И. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 110), в заявлении (л.д. 5-6, 56-59) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Попов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела по месту регистрации (л.д. 108), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования признает в полном объеме (л.д. 149).

Ответчик Попов Р.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 109), возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В данном случае ответчик Попов Д.В. иск признает, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Кроме того, суд принимает как доказанные, обоснованные и достаточные для удовлетворения заявленных требований, доводы истца, изложенные в иске

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В данном случае, обязательство П. по договору о выдаче кредитной карты № ... по эмиссионному контракту № ... от 12.09.2013, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления на получение кредитной карты (л.д. 33) следует, что П. 20.08.2013 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ей кредитной карты Visa Gold.

Своей подписью в заявлении П. подтвердила свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка.

Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д. 34), кредитный лимит по карте составляет 15000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, льготный период – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 19,20 % годовых,

Согласно п.п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России» (л.д. 37-38), условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, Руководством по использованию «Мобильного банка», предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно тарифам по кредитным картам Visa Gold (л.д. 35-36) процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в пределах банка составляет 3% от суммы, но не менее 390 рублей, в других кредитных организациях - 4% от суммы, но не менее 390 рублей.

Из расчета задолженности (л.д. 13,14-18,19-20,21,22) усматривается, что задолженность П. по банковской карте № ... (лицевой счет № ...), по состоянию на 02.10.2023 составляет 29 240 рублей 87 копеек, в том числе: 4 266 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 24 974 рубля 44 копейки – просроченный основной долг. Дата последнего погашения по банковской карте – 15.10.2022 в размере 2 000 рублей. Дата выхода на просрочку – 09.11.2022.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 25), П., <данные изъяты>, умерла 09.11.2022, место смерти – р.п. Муромцево Омской области.

14.04.2023 Банк направил нотариусу Муромцевского нотариального округа Омской области претензию кредитора № ... (л.д. 30), в которой уведомил нотариуса о наличии у П., умершей 09.11.2022 обязательств в сумме 27 374,15 руб.

Из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 30.08.2023 (л.д. 23,24), усматривается, что банком в адрес Попова Р.В. и Попова Д.В. направлялись требования с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредитной карте, открытой на имя П., составляющих 24 974 рубля 44 копейки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что погашение кредитных обязательств П. после ее смерти не производилось.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками указанный расчет не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 90), актовой записи о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), П., <данные изъяты>, умерла 09 ноября 2022, место смерти – ....

Согласно записи акта о рождении №14 от 14.12.1955 (л.д. 79), Дугина Наталья, родилась <данные изъяты>, у родителей Д. и Д..

Согласно актовой записи о заключении брака №03 от 19.02.1977 (л.д. 80), В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак 19.02.1977. После заключения брака жене присвоена фамилия - Попова.

Из записей актов о рождении (л.д. 81,82), свидетельства о рождении (л.д. 96), следует, что ответчики Попов Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Попов Роман Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родились у родителей П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 91), В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 01.02.2022, место смерти р.....

В соответствии со справкой Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (л.д. 76,77), П. на день своей смерти, последовавшей 09.11.2022, была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., совместно с сыном Поповым Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из сведений МП ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 111), следует, что Попов Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 24.11.2007 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: .... Попов Роман Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 09.02.2008 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

Из информаций Гостехнадзора Муромцевского района (л.д. 75), следует, что на П. транспортных средств и иной спецтехники не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 85), по состоянию на 09.11.2022, за П. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2007, на основании договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от 02.11.2007, П. и В. на праве общей совместной собственности, принадлежит земельный участок площадью 1528,00 кв.м, с кадастровым номером № ..., по адресу: ... (л.д. 99,97-98).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2007, на основании договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от 02.11.2007, П. и В. на праве общей совместной собственности, принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 44,10 кв.м, инвентарный № ..., литера А, по адресу: ... (л.д. 100,97-98).

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 113-114), П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 09.11.2022 на праве общей совместной собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № ... и жилое помещение с кадастровым номером № ..., расположенные по единому адресу: ..., а также на праве общей долевой собственности, в размере 14,9 га без выдела в натуре, земельный участок с кадастровым номером № ....

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 122), П. на основании регистрационного удостоверения №1590 от 22.09.1993, на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ....

Из выписки из ЕГРН (л.д. 117), следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в 2022 году составляла 285 864 рубля 48 копеек.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 116), следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в 2022 году составляла 115 623 рубля 76 копеек.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 115), следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., реорганизованный совхоз «Мысовский», в 2022 году составляла 49 209 149 рублей 29 копеек.

Из справки БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 120), №14-201605 от 27.10.2023, следует, что инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: ..., на 09.11.2022, составила 106 765 рублей.

Иная оценка объектов недвижимости сторонами не представлена.

Из материалов наследственного дела №43/2023 о наследстве, оставшемся после смерти П., умершей 09.11.2022 (л.д. 87-102) следует, что оно открыто нотариусом Муромцевского нотариального округа Омской области Бензиком С.В. 06.04.2023 по заявлению сына наследодателя Попова Д.В. о принятии наследства и заявлениям об отказе от наследства сына наследодателя Попова Р.В. Свидетельств на право наследство по закону не выдавалось.

Попов Р.В., приходящийся умершей П. сыном соответственно, в нотариальном порядке отказался от принятия наследства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика П., является ее сын Попов Д.В.

Общая стоимость наследственного имущества П. принятого ответчиком Поповым Д.В. в нотариальном порядке значительно превышает сумму заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный П. не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с условиями договора. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования кредитора наследодателя к наследнику умершего заемщика П. – Попову Д.Р. о взыскании с него задолженности по счету международной банковской карты № ..., подлежащими полному удовлетворению.

Сведений о принятии, какого-либо наследственного имущества ответчиком Поповым Р.В. после смерти П. судом не установлено, напротив, в деле имеются сведения об его письменном отказе от наследства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований к Попову Р.В., истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО «Сбербанк России» расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 077 рублей 23 копейки (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 к Попову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № ..., заключенному с П., удовлетворить.

Взыскать с Попова Дмитрия Васильевича, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по счету международной банковской карты № ... по состоянию на 02.10.2023 в сумме 29 240 рублей 87 копеек, из которых: 4 266 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 24 974 рубля 44 копейки – просроченный основной долг, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 1 077 рублей 23 копейки, а всего взыскать 30 318 (тридцать тысяч триста восемнадцать) рублей 10 копеек.

В части удовлетворения исковых требований к Попову Роману Васильевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         М.С. Пичерских