Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2022 ~ М-116/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-858/2021

24RS0028-01-2022-000223-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием прокурора Артеменко Е.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевой Аллы Владимировны к Кострикову Сергею Анатольевичу о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

,

УСТАНОВИЛ:

Хмелева А.В. обратилась с иском в суд к Кострикову С.А. о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Хмелева А.В. является собственником                 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 26 октября 2021 года. В указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете бывший собственник жилого помещения – Костриков С.А., который в добровольном порядке выселиться из жилого помещения не желает, при этом членом одной семьи с истцом он не является, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось. Хмелева А.В. просит выселить Кострикова С.А. из жилого помещения – квартиры <адрес>, признать его прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Хмелева А.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала.

Ответчик Костриков С.А. представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования Хмелевой А.В. подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания приведенных норм следует, что собственник имущества наделен правом требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с таким имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09 января 2020 года, с учетом определения от 28 апреля 2020 года, с Кострикова С.А. и Костриковой К.К. в солидарном порядке в пользу                               АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от 16 января 2012 года, обращено взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору                               от 16 января 2012 года – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ ее реализации путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене в 640 800 рублей.

На основании договора купли – продажи арестованного имущества                               от 26 октября 2021 года Хмелева А.В. приобрела в собственность квартиру <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 14 декабря 2021 года.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоит Костриков С.А. (бывший собственник) с 22 февраля 2012 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд Хмелева А.В. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 26 октября 2021 года. В указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете бывший собственник жилого помещения – Костриков С.А., который в добровольном порядке выселится из жилого помещения не желает, при этом членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось, чем нарушают ее права как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Факт проживания Кострикова С.В. в указанном жилом помещении подтвержден актом о проживании, подписанным собственниками квартир<адрес>, удостоверенным управляющей компанией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Костриков С.А. не представил суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования квартирой №<адрес>.

Поскольку материалами дела установлено, что с 14 декабря 2021 года Хмелева А.В. в результате обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, которое являлось предметом залога по кредитному договору от 16 января 2012 года, заключенному с Костриковым С.А., является собственником указанного жилого помещения, право собственности Кострикова С.А. на данную квартиру прекращено, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, ответчик в силу вышеуказанных положений закона с момента возникновения у истца права собственности на спорное имущество утратил право пользования в отношении жилого помещения, расположенного по указанному адресу, а потому исковые требования Хмелевой А.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении из квартиры подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о снятии Кострикова С.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, поскольку выселение ответчика из жилого помещения в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, является самостоятельным основанием для снятия Кострикова С.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:                            <адрес>

Поскольку в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение названных расходов за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.