Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-71/2023 от 20.01.2023

RS0-15

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                      <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> СК ФИО6, ФИО7, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Минеральные Воды, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В период времени с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте объявлений «Авито» разместил объявление по производству корпусной мебели, указав свой номер телефона для связи.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ему по названному номеру телефона и в ходе разговора они договорились об изготовлении им кухонной мебели для Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО1, действуя с прямым умыслом, осуществил выезд по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Предгорный муниципальный округ, <адрес>, пер. Виноградный, <адрес>, где произвел необходимые замеры для изготовления кухонной мебели и бытовой техники и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он изготовит для нее кухонную мебель и приобретет бытовую технику.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по месту жительства Потерпевший №1 он, придавая видимость выполнения принятых на себя обязательств, предоставил два экземпляра договоров на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ИП Свидетель №1, не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1 Он сообщил Потерпевший №1 о необходимости передать ему денежные средства в сумме 40000 рублей за бытовую технику и 53000 рублей за изготовление кухонной мебели. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, согласилась на данное предложение.

В 21 час 30 минут Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» , открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, находящейся в ее пользовании, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела 40 000 рублей, принадлежащие последней на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» , открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» в <адрес>.

         Затем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минуты, находясь по месту своего жительства, со своей банковской карты перевела свои денежные средства в общей сумме 53000 рублей на банковский счет , открытый в дополнительном офисе по адресу: <адрес> А.

ФИО1, получив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 93000 рублей, путем обмана их похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями                  ей значительный ущерб на эту сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП Свидетель №1, занимался изготовлением корпусной мебели. Официально он у нее был устроен на работу в должности водителя, однако он занимался изготовлением мебели, ее замерами, покупкой материалов, сборкой, доставкой и установкой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 его уволила, поскольку он систематически перестал выходить на работу.

В социальной сети «Авито.ру» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него было выставлено объявление, в котором было указано о том, что он занимается производством корпусной мебели на заказ. Там же в объявлении был указан его номер телефона: . В начале июля ему на телефон поступил звонок от Потерпевший №1, которая ему сообщила о том, что ей необходимо изготовить кухню, на что он согласился.

Они договорились со ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подъедет к ней домой, где они с ней обо всем договорятся. В 12 часов он приехал по месту жительства ФИО4 в <адрес>, пер. Виноградный, <адрес>. Дома находилась ФИО4 вместе со своим мужем. Он прошел на кухню, где стал производить необходимые замеры. ФИО4 выбрала необходимый образец материла, технику, а именно: вытяжку, мойку, электрический духовой шкаф и газовую варочную панель. Вся техника, выбранная ФИО4, стоила 40000 рублей. Посчитав все, он озвучил сумму в 108000 рублей, куда входило изготовление, установка мебели и техники. Данные замеры он предоставил по телефону ФИО13, которая изготовила проект кухни. ДД.ММ.ГГГГ он забрал у Ковалевой два договора, подписанных ею и с ее печатью по изготовлению мебели для Потерпевший №1, после чего направился домой к Потерпевший №1

Там ФИО14 в 21 час 20 минут подписала договор. ФИО4 он сказал, что нужно сразу оплатить 40000 рублей, так как это была стоимость техники, а сумму в 53 000 рублей нужно будет оплатить до конца августа 2022 года, и оставшиеся 15 000 рублей после доставки и установки кухни.

Так как у него на тот момент было трудное финансовое положение, ему нужны были деньги, то он решил похитить у ФИО4 93000 рублей. Оставшиеся 15000 рублей он похищать не собирался, так как их нужно было оплатить после установки мебели, а устанавливать и покупать технику он не собирался.

ФИО4 он сказал, что 40000 рублей нужно будет перевести по номеру его телефона, к которому была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанка» России , что она и сделала. ФИО4 он пообещал кухню сделать до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ему пришло смс-сообщение на телефон о том, что ему от ФИО4 поступили еще денежные средства в сумме 53 000 рублей. С конца августа 2022 года ему периодически стала звонить ФИО4 и интересоваться кухней, которой он говорил, что все готово, однако пока нет возможности ее установить. 10 сентября ему так же стали поступать звонки от ФИО4, а он все так же откладывал срок установки. После он стал игнорировать ее звонки. В конце сентября 2022 года ему вновь позвонила ФИО4, которая говорила, что обратиться в полицию, если он ей не вернет деньги в сумме 93000 рублей, либо не установит кухню, на что он просил этого не делать и обещал установить кухню. Но кухню он так и не изготовил. 93000 рублей он получил путем обмана, их потратил на собственные нужды. Вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается.

л.д. 44-47, 130-133

Протоколом явки с повинной ФИО1, от 29.09.2022г., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления.

(л.д. 18)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в июле 2022 года на сайте «Авито» она нашла объявление по изготовлению мебели. По указанному в объявлении номеру она позвонила, где ей ответил мужчина по имени ФИО3. Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО3, произвел замеры, показал образцы материалов, после чего они договорились о сумме. ФИО3 сказал, что приедет через пару дней с готовым проектом и договором. Приехав снова к ней домой, она подписала договор. У них произошла договоренность, что она выплатит указанную в договоре сумму частями. ФИО3 ей сказал, что 40000 рублей необходимо будет оплатить сразу по номеру его телефона, что она и сделала. Со своего мобильного телефона через Сбербанк онлайн она перевела ему 40000 рублей. ФИО3 пообещал ей кухню сделать до конца августа и уехал. В указанный срок она ему позвонила и поинтересовалась о готовности, на что он ответил, что кухонная техника еще не приехала. Она перевела ему еще 53000 рублей, но периодически стала звонить ФИО3 и интересоваться кухней, однако он все время откладывал сроки, потом стал говорить, что приедет, доставит кухню и установит ее, а после и вообще перестал отвечать на ее телефонные звонки и сообщения. До настоящего времени ФИО1 кухню ей не изготовил и денежные средства не верн<адрес> причинен ущерб в сумме 93 000 рублей, который для нее является значительным. Часть денежных средств в размере 35000 рублей он вернул.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 24.09.2022г., в котором она изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления.

л.д. 7

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что июле 2022 года на сайте «Авито» он с супругой нашли объявление, в котором было указано, что мастер изготовит корпусную мебель. Позвонив по номеру, супруга договорилась с ФИО3 о том, что последний приедет к ним домой для замеров. Приехав к ним домой, ФИО3 произвел необходимые замеры, они договорились о цене, которая всех устроила. Через пару дней ФИО3 приехал к ним с проектом кухни и договором, который жена подписала. ФИО3 с женой договорились, что в течении 2-3 месяцев кухня будет готова. Так же они договорились, что оплата будет произведена частями. В общем жена перевела 93000 рублей, однако ФИО3 все откладывал установку кухни, а потом и вовсе перестал отвечать на телефонный звонок. До настоящего времени ФИО1 кухню им не изготовил и денежные средства в полном объеме не вернул.

    Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022г. с участием Потерпевший №1 по адресу: Предгорный МО, <адрес>, пер. Виноградный, <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

л.д. 32-34

Протоколом выемки от 05.01.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты договор на изготовление мебели на 4 листах, приложение и приложение на 2 листах, проект на 1 листе, два чека о переводах денежных средств на 2 листах, переписка на 4 листах,

л.д. 62-63

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ она приняла к себе на работу ФИО1, который у нее проработал до ДД.ММ.ГГГГ, и которого впоследствии она уволила, так как он периодически не выходил на работу. Куда он пропадал и чем занимался, ей не известно. ФИО1 числился у нее как водитель, однако он занимался изготовлением мебели, ее замерами, покупкой материалов, сборкой, доставкой и установкой. В апреле 2022 года к ней обратились клиенты, которые сообщили, что ФИО1 перестал выходить с ними на связь. Она нашла ФИО1 и поинтересовалась по поводу недовольных клиентов, на что он ей пояснил, что все решил и клиенты заказом довольны. ФИО10 ей не знакома, ее она никогда не видела, денежных средств от нее не получала. ФИО1 она постоянно говорила о том, что в договоре указаны реквизиты ее расчётного счета, куда необходимо переводить денежные средства согласно договора за мебель. Денежные средства за заказы она ему не разрешала переводить на его счет. В договоре действительно стоит ее подпись и печать ее ИП, однако по этому поводу ФИО1 ей сообщил, что нужно подписать договор о предоставлении мебели, но второй экземпляр этого договора с подписью заказчика она не получала обратно. Впоследствии, поинтересовавшись у ФИО1 по поводу этого заказа, он ей ответил, что клиенты от него отказались, она ему поверила. Никаких денежных средств согласно данного договора она не получала. Договор подряда не был исполнен в полном объеме, соответственно, она, не получив денежные средства, не должна изготавливать мебель.

л.д. 70-72

Протоколом выемки от 09.01.2023г., согласно которому у Свидетель №1 изъяты приказ о приеме на работу на 1 листе, лист записи ЕГРИП на 1 листе, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, приказ об увольнении.

л.д. 72-75

Вещественными доказательствами, каковыми являются: договор на изготовление мебели , приложение и приложение , проект на 1 листе, два чека о переводах денежных средств, переписка на 4 листах, реквизиты счета карты, приказ о приеме на работу, лист записи ЕГРИП, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении, протоколом их осмотра от 11.01.2023г.

л.д. 89-116, 118, 80-81, 87-88

    Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступлений, которые позволили бы изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Каких либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

При этом с учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 58000 рублей суд считает необходимым удовлетворить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 58000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ему в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор на изготовление мебели на 4 листах, приложение и приложение на 2 листах, проект на 1 листе, два чека о переводах денежных средств на 2 листах, переписка на 4 листах, реквизиты счета карты на 4 листах хранить при материалах дела, приказ о приеме на работу на 1 листе, лист записи ЕГРИП на 1 листе, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, приказ об увольнении на 3 листах возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А. Масленников

1-71/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мизиев Э.Ю.
Другие
Мещерякова О.В.
Шишлянников Евгений Александрович
Суд
Предгорный районный суд Ставропольского края
Судья
Масленников Евгений Александрович
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
predgorny--stv.sudrf.ru
20.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
23.01.2023Передача материалов дела судье
17.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
14.04.2023Судебное заседание
03.05.2023Судебное заседание
03.05.2023Провозглашение приговора
24.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2024Дело оформлено
12.08.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее