Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2020 от 03.09.2020

УИД:66МS0170-01-2020-003658-40

Дело № 2-280/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой Людмилы Васильевны к Дунаеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонт канализации в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Зайкова Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Рождественской М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района, с иском к Дунаеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Неоднократно по вине ответчика, с <адрес>, расположенной сверху происходит затопление её квартиры, последнее произошло 16.04.2020г., в связи с чем, ей причинен ущерб. Сотрудниками аварийной службы УК «УниверкомСевер3» 16.04.2020 составлен акт о последствиях залива квартиры. Согласно отчета об оценке величины права требования № от <дата> сумма ущерба составляет 17 597 руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в указанной сумме, судебные расходы по оплате оценки в сумме 4000 руб., и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 703,88 руб., расходы на копирование документов в размере 15 рублей, расходы на отправку копии искового заявления и прил. документов ответчику в размере 208,24 руб.

Определением мирового судья судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Рождественской М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района гражданское дело по иску Зайковой Л.В. к Дунаеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонт канализации в квартире, передано по подсудности в Нижнетуринский городской суд, для рассмотрения по существу, в связи с увеличением истцом исковых требований.

Определением Нижнетуринского городского суда от 07.09.2020г. вышеуказанное гражданское дело принято к производству Нижнетуринского городского суда.

Истец Зайкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Дунаев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «УниверкомСевер3» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела истец Зайкова Л.В. является собственником жилого помещения – однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу : <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Дунаев С.Н. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом №, расположенным по ул. Ильича в г. Нижняя Тура осуществляет ООО «УниверкомСевер 3».

В соответствии с актом осмотра общего имущества № 356 от 16.04.2020г., составленным работниками управляющей компании ООО «УниверкомСевер 3», в ходе осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, установлено надлежащее состояние инженерных систем (ГВС, ХВС, водоотведение) в том числе в местах соединений. Причиной затопления <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, явилось отсутствие унитаза в <адрес>, расположенной в этом же доме.

Согласно акту о причинении ущерба № 530 от 05.07.2020г., составленному работниками управляющей компании ООО «УниверкомСевер 3», следует, что при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, установлено затопление данной квартиры из <адрес>. Причиной затопления является неисправный унитаз в квартире ответчика.

Исходя из содержания акта о причинении ущерба № 912 от 04.09.2020г., составленного работниками управляющей компании ООО «УниверкомСевер 3», следует, что при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, установлено затопление данной квартиры из <адрес>, расположенной в этом же доме. Причиной затопления является разрушение унитаза в квартире ответчика.

В соответствии с актом о причинении ущерба № 934 от 08.09.2020г., составленным работниками управляющей компании ООО «УниверкомСевер 3», следует, что при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, установлено затопление данной квартиры из <адрес>. Причиной затопления является неисправная канализация под раковиной на кухне, а также сгнивший пол под канализационной трубой до стояка в квартире у ответчика.

Согласно представленному отчету, составленного оценщиком ИП ФИО6, имеющей соответствующее образование, стоимость восстановительного ремонта после залива <адрес> определена в размере 17597 руб. 00 коп.

Поскольку в судебное заседание доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что именно ответчик Дунаев С.Н. как собственник жилого помещения не обеспечил надлежащее содержание своей квартиры, ненадлежащим образом содержал сантехническое оборудование внутри жилого помещения, не принял мер к исключению причинения вреда в результате повреждения имущества, которое относится к внутриквартирному оборудованию, следовательно, требование истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Заявленное требование истца Зайковой Л..В. о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт канализации в своей квартире, также подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение Дунаевым С.Н. обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии приводит к нарушению прав и законных интересов истца.

Какой-либо иной оценки стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры ответчиком в судебное заседание не представлено. Кроме того, ответчиком не было представлено объективных доказательств того, что повреждения, указанные в актах,

были причинены по каким-либо иным причинам, а не в результате залива в связи с ненадлежащим содержанием сантехнического оборудования.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 703 руб. 88 коп. Кроме того, согласно квитанции от 14.05.2020 года истцом оплачены расходы за проведение оценки в размере 4 000 рублей. Также представлены квитанции, свидетельствующие о несении истцом расходов за копирование документов в сумме 15 руб. 00 коп. и почтовые услуги в сумме 208 руб. 24 коп. Так как указанные судебные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайковой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Дунаева Сергея Николаевича, <дата> года рождения, ... в пользу Зайковой Людмилы Васильевны сумму ущерба 17597 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 703 руб. 88 коп., расходы за проведение оценки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы за копирование документов в размере 15 руб. 00 коп., почтовые услуги в размере 208 руб. 24 коп., а всего: 22524 руб. 12 коп.

Возложить на Дунаева Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца ... обязанность произвести ремонт канализации в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., а именно установить исправный унитаз.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи