Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 (1-311/2023;) от 02.08.2023

УИД 05RS0№-68

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

10 января 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М. и Аскеровой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя Алиева М.И.,

подсудимой Гасановой А.К. и ее защитника-адвоката Читилаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гасановой А. К., <данные изъяты>, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей в доход государства (штраф не уплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства (штраф не уплачен);

осужденной

- ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей в доход государства (штраф не уплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа 25 000 рублей в доход государства (штраф не уплачен).

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гасанова А.К., заведомо зная о свойствах сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершила умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, Гасанова А.К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная о свойствах сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота сильнодействующих веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушении п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 52, 55-56 Федерального Закона РФ № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, незаконно хранила в целях сбыта по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, 6 таблеток белого цвета и 15 таблеток розового цвета, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) общей массой 6,72 грамма, а также 5 полимерных флаконов с жидкостью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид общей массой 51 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 21 час. 20 мин., сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/у проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания Гасановой А.К.

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия в жилище Гасановой А.К., обнаружены и изъяты 6 таблеток белого цвета, 15 таблеток розового цвета и 5 полимерных флаконов с жидкостью, общим объемом 50 мл.

Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу 6 таблеток белого цвета и 15 таблеток розового цвета общей массой 6,72 грамма, содержат в своем составе – трамадол (трамал) и относятся к сильнодействующим веществам. Представленные на экспертизу жидкость в 5 полимерных флаконах, общим объемом 50 мл. и общей массой 51 грамма, содержит в своем составе тропикамид и относится к сильнодействующим веществам.

Сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) общей массой 6,72 грамм и сильнодействующее вещество – тропикамид массой 51 грамм в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» составляют крупный размер.

Таким образом, Гасанова А.К. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 234 УК РФ, то есть незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

Подсудимая Гасанова А.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что данные на предварительном следствии показания она подтверждает и в связи с давностью событий и перенесенных травм, всех обстоятельств совершения преступления не помнит.

Из протокола допроса Гасановой А.К. в качестве обвиняемой, показания которой в ходе судебного заседания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии существенных противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания в <адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в кухонной комнате, в шкафу справа от входа на балкон были обнаружены и изъяты один блистер с 10 таблетками «трамал ретард», фрагмент блистера с 5 таблетками «трамал ретард», фрагмент блистера с 6 таблетками «трамал ретард» (трамадол) и 5 тюбиков с жидкостью «тропикамид 10 мл». Указанные сильнодействующие вещества она хранила по месту жительства для последующего их сбыта неопределенному кругу лиц. Трамал она реализовывала по цене 600-700 рублей за одну таблетку, а тропикамид она продавала по цене 4 000 рублей за один флакон. Ей было известно, что указанные сильнодействующие вещества ограничены в обороте и реализуются только в аптечных учреждениях по рецепту. Реализацией указанных препаратов она занимается на протяжении последних двух лет, поскольку иного заработка не имеет.

Вина подсудимой Гасановой А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, помимо признания своей вины в указанном преступлении, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ахмедханова Р.Н. и Магомедова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием приглашенных понятых были проведены оперативно-розыскные мероприятия по месту проживания Гасановой в <адрес>, где в ходе обследования жилого помещения в кухонной комнате, в шкафу справа от входа на балкон были обнаружены и изъяты один блистер с 10 таблетками «трамал ретард», фрагмент блистера с 5 таблетками «трамал ретард», фрагмент блистера с 6 таблетками «трамал ретард» (трамадол) и 5 тюбиков с жидкостью «тропикамид 10 мл».

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Магомедова А.М. и Аджамоглян А.С. следует, что по просьбе сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении обследования жилища Гасановой, в ходе которого в кухонной комнате, в шкафу справа от входа на балкон были обнаружены и изъяты один блистер с 10 таблетками «трамал ретард», фрагмент блистера с 5 таблетками «трамал ретард», фрагмент блистера с 6 таблетками «трамал ретард» (трамадол) и 5 тюбиков с жидкостью «тропикамид 10 мл». Со слов Гасановой, указанные препараты она продавала по цене 600-700 рублей за одну таблетку, а тропикамид по цене 4 000 рублей за один флакон и ей было известно, что указанные сильнодействующие вещества ограничены в обороте и реализуются только в аптечных учреждениях по рецепту.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Абдуллаева И.А., Магомедрасулова А.М. и Вердиева Н.Б. следует, что в разное время они приобретали у Гасановой сильнодействующие вещества для личного употребления, поскольку являлись потребителями указанных веществ. В день проведения обыска по месту жительства Гасановой, они также пришли с целью приобрести сильнодействующие вещества, однако обнаружив сотрудников полиции им это не удалось сделать.

Виновность Гасановой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:    

- заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, представленные на исследование 6 таблеток белого цвета и 15 таблеток розового цвета, общей массой 6,72 грамм, содержат в своем составе – трамадол (трамал) и относятся к сильнодействующим веществам. Представленная на экспертизу жидкость в 5 полимерных флаконах, общим объемом 50 мл, общей массой 51 г., изъятой у Гасановой содержит в своем составе – тропикамид и относится к сильнодействующим веществам;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт с сильнодействующими веществами, которые были изъяты по месту жительства Гасановой;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон принадлежащий Гасановой и флэш накопитель со сведениями перенесенными из указанного телефона, в котором содержится переписка с абонентскими номерами: +7 906 449 61 53, +7 989 672 92 32, +7 989 456 04 66, +7989 863 54 18, +7 989 894 40 54 свидетельствующая о сбыте Гасановой сильнодействующих веществ;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования жилища Гасановой, в кухонной комнате, в шкафу справа от входа на балкон были обнаружены и изъяты один блистер с 10 таблетками «трамал ретард», фрагмент блистера с 5 таблетками «трамал ретард», фрагмент блистера с 6 таблетками «трамал ретард» (трамадол) и 5 тюбиков с жидкостью «тропикамид 10 мл», а также мобильный телефон марки Айфон, принадлежащий Гасановой.

Приведенное в обвинительном заключении в качестве доказательств вины Гасановой в совершении инкриминируемого ей деяния рапорт должностного лица подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не может быть к ним отнесен, в силу требований ст. 84 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленным вину Гасановой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

О наличие умысла у Гасановой на незаконный сбыт изъятых сильнодействующих веществ, помимо показаний последней также свидетельствует сообщенные свидетелями Абдуллаевым, Магомедрасуловым и Вердиевым сведения, из которых следует, что Гасанова неоднократно сбывала им сильнодействующие вещества.

В этой связи, основания для иной правовой оценки действий подсудимой, отсутствуют.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Гасановой, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности, за дачу ложного заключения, полно, грамотно, не доверять вышеуказанным заключениям у суда нет оснований, они соответствуют УПК РФ, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемых стороной защиты экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертных исследований участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям.

Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что свидетели по делу, являются заинтересованными лицами, их показания недостоверны; свидетели перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Предварительное следствие по настоящему делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с законом, при необходимости с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Гасановой, в ходе которых у нее были изъяты сильнодействующие вещества проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы для приобщения к уголовному делу с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и другими доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Действия Гасановой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

В то же время, вышеописанные действия Гасановой органом предварительного расследования квалифицированы с применением в отношении последней диспозитивного признака незаконное «приобретение» сильнодействующих веществ, которое подлежит исключению.

При этом в обоснование этого органом предварительного расследования в обвинении приведено, что Гасанова не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица приобрела сильнодействующие вещества.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако органом предварительного расследования не установлено место, где Гасановой были приобретены сильнодействующие вещества и обстоятельства их приобретения.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению диспозитивный признак незаконного «приобретения», поскольку органом предварительного расследования не установлено место, где было приобретено Гасановой сильнодействующие вещества и обстоятельства их приобретения.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения по ч. 3 ст. 234 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение сильнодействующих веществ".

Действия Гасановой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным вещество, в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимой, отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

Совершенное Гасановой преступление согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Она же, ранее не судим, на учете в РПД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении имеет малолетних детей, а также родителей за которыми осуществляет уход, социально обустроена, вину признала и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Гасанова способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом, также учитываются состояние здоровья Гасановой (с 2015 года состоит на чете в РНД), ее возраст и семейное положение, а также на иждивении у нее родителей за которыми она осуществляет уход, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Гасановой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а привлечение ее к уголовной ответственности ранее за преступления небольшой тяжести не образует в ее действиях рецидив преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вид умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания подсудимому правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Гасановой, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Гасановой исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос об отсрочке отбывания Гасановой наказания в виде лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Принимает во внимание сведения о личности Гасановой, которая с 2015 года состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с психическими и поведенческими расстройствами вызванными употреблением наркотических средств, условия жизни Гасановой и ее семьи, которая по месту жительства характеризуется отрицательно и из характеристики участкового следует, что она ведет антиобщественный образ жизни и на профилактические беседы не реагирует, дети проживают с матерью Гасановой – Гасановой Н.А., в связи с чем указанные обстоятельства в совокупности позволяю сделать вывод об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, поскольку отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Как следует из материалов дела, Гасанова осужден по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящему уголовному делу она преступление совершила до вынесения указанного приговора суда, в этой связи окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности Гасановой, поскольку ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении нее подлежит изменению мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избрав в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гасанову А. К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Гасановой А. К. 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Гасановой А.К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гасановой А.К. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Гасановой А.К. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 6 таблеток белого цвета, 15 таблеток розового цвета, а также 5 полимерных флаконов «тропикамид» с жидкостью, общим объемом 50 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России по транспорте – уничтожить.

- мобильный телефон марки Айфон 8 и флеш накопитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России по транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденной Гасановой А.К. содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий:                 Р.Д. Курбанов