Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-4008/2023

18RS0004-01-2023-000134-20

мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМикульскогоИвана Владимировича к МашнинуАлексею Владимировичу о взыскании суммы предоплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истец Микульский И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 26.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительные работы № 1, по условиям которого подрядчик обязуетсявыполнить работы по строительству дома 6х4,5+1,5 м. открытая терраса из обрезного бруса 150х150, естественной влажности, сорт I-III, согласно смете на свайном фундаменте, из материалов заказчика, по адресу: ***, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором сумму.

Согласно п. 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в течение 60 рабочих дней с момента начала проведения работ на участке: начало работ 1-10 июля 2022 года, окончание работ 1-10 октября 2022 года.

Общая стоимость работ по демонтажу, возведению дома и фундамента составляет 551350 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: аванс на оплату материалов по поручению (спецификации) в сумме 395398 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику были переданы денежные средства (аванс) в размере 396000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ответчика.

Однако, в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил, о приостановлении выполнения работ истца не уведомил.

04.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу причинены материальный ущерб и моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с неисполнением обязательств по договору, не возврату денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму 396000 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 7279 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7530 руб.

В судебное заседание истец Микульский И.В., ответчик Машнин А.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие ЗаконаРоссийской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2022 между Микульским И.В. (именуемый заказчик) и Машниным А.В. (именуемый подрядчик) заключен договор подряда на строительные работы № 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома 6х4,5+1,5 метра открытая терраса из обрезного бруса 150х150, естественной влажности, сорт I-III, согласно смете на свайном фундаменте, из материалов заказчика, по адресу: ***, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 26.05.2022, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 60 рабочих дней с момента начала проведения работ на участке. Срок начала работ и этапов по договору определяет подрядчик по согласованию с заказчиком: начало работ 1-10 июля 2022 года, окончание работ 1-10 октября 2022 года.

Общая стоимость работ по демонтажу, возведению дома и фундамента составляет 551350 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: аванс на оплату материалов по поручению (спецификации) в сумме 395000 руб. 00 коп.в момент подписания договора согласно поручения; оплата работ поэтапно в соответствии со сметным расчетом (стены + кровельные работы) (л.д. 17-22).

Истцом во исполнение своих обязательств по договору передан ответчику аванс в сумме 396000 руб. для оплаты материалов, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 01.06.2022 (л.д. 30).

Поскольку ответчик к работам по договору строительного подряда так и не приступил, истец обратился к нему с письменным требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 396000 руб., уплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7279 руб. 89 коп.(л.д. 23-26, 29). Требования претензии от 03.10.2022 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласност.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, подрядчик не приступил своевременно к выполнению работ по строительству объекта обусловленного договором подряда на строительные работы № 1 от 26.05.2022. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал ответчику в выполнении работ по договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с невыполнением работ и прекращением возникших из договора подряда обязательств ответчик обязан возвратить истцу перечисленную ему по договору предоплату, в противном случае будет иметь место необоснованная выгода со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании предоплаты по договоруподряда на строительные работы № 1 от 26.05.2022 в сумме 396000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а ответчиком денежные средства не возвращены, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022(дата следующая за датой окончания срока начала работ) по 30.09.2022в размере 7279 руб. 89 коп., исходя из расчета, представленного истцом, данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, длительности неисполнения ответчиком договорных обязательств, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере2000 руб. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в суд в сумме 7530 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.01.2023 (л.д. 8).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (материальных и нематериальных), с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7530 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** № ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** № ***) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ 26.05.2022 ░ ░░░░░ 396000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2022 ░░ 30.09.2022 ░ ░░░░░ 7279 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7530 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░