Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1303/2023 ~ М-873/2023 от 12.07.2023

УИД: №

                         Дело № 2-1303/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года          город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                 Ткаченко Т.И.,

при секретаре                             Демидовой Л.В.,

с участием истца Цыганкова Н.М., представителя истца Хохлова Е.А., представителя ответчика Артюкова В.А., ответчика Медведевой О.Н., действующей в интересах <...> ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеевой Ю.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Н.М. к ФИО1, в лице законных представителей Медведевой О.Н. и Бондарчика А.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Цыганков Н.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая, что <дата> в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествии (далее – ДТП), с участием трех транспортных средств: «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, «BMW 316», государственный регистрационный знак №, «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 будучи <...> лицом, управляя автомобилем «BMW 316», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «NissaN Almera», государственный регистрационный знак №, в результате чего последнее допустило столкновение с автомобилем «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №.

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало случай страховым, выплатив страховую сумму в размере <...>. Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, без учета износа, по среднерыночным ценам, составляет <...>.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере <...>, которая является разницей между стоимостью ремонта и страховой выплатой по ОСАГО.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <...>, расходы по оплате независимого эксперта в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец Цыганков Н.М., ответчик Медведева О.Н., действующая в интересах <...> ФИО1 просили суд утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, условия которого представлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Представители истца по доверенности Хохлов Е.А., ответчика по доверенности Артюков В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеева Ю.Н., ее представитель по доверенности Зубцов И.А. в судебном заседании полагали возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 законный представитель ответчика Бондарчик А.В., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеев М.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его утверждения.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное мировое соглашение изложено сторонами письменно, подписано истцом, ответчиком.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, тексте мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Цыганкова Н.М. (паспорт серия <...>) и Медведевой О.Н. (паспорт серия <...>), действующей в интересах <...> ФИО1 (паспорт серия <...>), по условиям которого:

1. Стороны договорились, что Ответчик выплачивает взыскателю в день заключения мирового соглашения ущерб в размере <...>, причиненный Ответчиком имуществу Истца – автомобилю «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Сторон, произошедшего <дата> в 15 часов 55 минут в городе Брянске по <адрес>

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований, а именно от взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...>, расходов по оплате независимого эксперта в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

3. Истец, после получения денежных средств, предоставляет Ответчику собственноручно написанную расписку о получении денежных средств.

4. Истец в течение 5 рабочих дней, после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, подает в Фокинский районный суд города Брянска заявление о снятии обеспечительных мер в виде ареста имущества и денежных средств Ответчика, наложенных определением суда от 12 июля 2023 года.

5. После подписания настоящего Соглашения Стороны материальных претензий друг к другу не имеют.

6. Все судебные расходы по делу ложатся на стороны их понесшие.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья           подпись      Т.И.Ткаченко