Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2022 ~ М-203/2022 от 29.04.2022

11RS0012-01-2022-000363-38 Дело № 2-206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 июня 2022 года гражданское дело по иску Кропотова Н.В. к администрации Муниципального района «Прилузский», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по Республике Коми, администрации сельского поселения «Объячево» о признании права собственности на нежилое помещение (цех лесопиления),

установил:

Кропотов Н.В. обратился в суд с иском к АМР «Прилузский», Управлению Росреестра по Республике Коми о признании права собственности на нежилое помещение (цех лесопиления). Заявленные требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На последнем расположено нежилое помещение (цех лесопиления), который не поставлен на кадастровый учет. Пользуется цехом лесопиления, претензий от третьих лиц не имеется, однако лишен возможности поставить последний на кадастровый учет, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена АСП «Объячево».

Истец в судебном заседании не присутствует, о месте и времени последнего извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что на иске настаивает, так как на спорный объект никто не претендует; документов на последний нет, объект поддерживает в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика - АМР «Прилузский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представил отзыв, из которого следует, что не имеют возражений относительно признания за истцом права собственности на заявленный объект, поскольку последний в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Представитель ответчика – АСП «Объячево» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом каких-либо возражений относительно заявленных требований не высказал, указав, что спорный объект в реестре муниципальной собственности отсутствует, самовольной постройкой не признавался, разрешительные документы на строительство в Администрации отсутствуют.

Представитель ответчика - Росреестра по Республике Коми в суд также не явился, представил отзыв из которого следует, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, являются регистрирующим органом и не затрагивают интересы сторон в настоящем споре, являются ненадлежащими ответчиками.

Суд счел возможным рассмотреть дело по при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

П. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 212 ГК РФ).

П. 1 ст. 213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В тоже время п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В свою очередь в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Однако признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Материалами дела установлено, что Кропотов Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево», <адрес>, вид разрешенного пользования: для размещения и эксплуатации лесопильного цеха, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.05.2022 №.

При этом границы земельного участка сформирован согласно действующего законодательства.

Истец указывает, что на вышеуказанном земельном участке расположено здание цеха лесопиления, право собственности на которое не зарегистрировано.

Проверяя обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

Вышеуказанный объект на учете в ЕГРП не состоят, что подтверждается уведомлениями от 18.05.2022 №

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Кропотову Н.В. отказано в постановке цеха лесопиления на кадастровый учет, поскольку последний не представил документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный объект, что подтверждается уведомлением от 02.02.2022 №.

Учетно-техническая документация на здание цеха лесопиления, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует, что подтверждается ответом ГБУ РК «РУТИКО» от 18.05.2022 №.

В свою очередь на спорный объект – нежилое здание (цех лесопиления) изготовлен технический    паспорт, при этом установлено, что последний располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец указывает, что с момента оформления земельного участка в собственность осуществлял сохранность объекта недвижимости, пользовался последним открыто, при этом претензий со стороны ответчиков, третьих лиц поступало.

На день рассмотрения дела в суде, ни АСП «Объячево», ни АМР «Прилузский» не обращались в суд с соответствующим иском о признании спорного объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, при этом не представлено доказательств того, что спорный объект принадлежит иному, чем ФИО1, лицу, в связи с чем суд приходит к выводу, что здание цеха лесопиления, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, п.с.т. Ожиндор, принадлежат истцу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований к АМР «Прилузский», АСП «Объячево».

В тоже время суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца, заявленных к Управлению Росреестра по Республике Коми, поскольку последнее является только регистрирующим органом, при этом суду не представлено доказательств того, что между Управлением Росреестра по Республики Коми и истцом имеется спор о праве на объект недвижимости, при этом суд исходит из того, что Кропотоа Н.В. не ставит вопрос обжалования действий Управлением Росреестра по Республики Коми в части отказав регистрации права собственности на спорный объект.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кропотова Н.В. к администрации Муниципального района «Прилузский», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по Республике Коми, администрации сельского поселения «Объячево» о признании права собственности на нежилое помещение (цех лесопиления) – удовлетворить частично.

Признать право собственности Кропотова Н.В. на нежилое здание - цех лесопиления, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. Объячево, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кропотова Н.В. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Исковое заявление Кропотова Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по Республике Коми о признании права собственности на нежилое помещение (цех лесопиления) – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова