Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 15.02.2023

Дело № 11-60/2023

УИД: 50MS0100-01-2022-003163-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                         г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуб м.н. на решение мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области от 27 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чуб м.н. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чуб М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать стоимость услуги по переоформлению билета в размере 5 360,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 14 150,40 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм, а также возместить судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 396,04 руб.

Исковые требования Чуб М.Н. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика билет на авиаперелет Москва - Вена на ДД.ММ.ГГГГ и обратно Вена - Москва на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 24 504,00 рублей. Рейс в Вену был выполнен. Пока истец находилась в Вене, началось закрытие воздушных пространств. В связи с этим истец приняла решение об обмене обратного билета на более ранний рейс ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчику за услугой обмена по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, обмен билета был произведён на рейс SU 2185 на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составила 5 360,00 рублей. Рейс ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, за сутки до вылета поступило уведомление от ответчика об отмене рейса по причине закрытия воздушного пространства Австрии. Истец, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику за возвратом стоимости услуги по обмену билета, которая утратила смысл при отмене рейса. ДД.ММ.ГГГГ истица на счет банковской карты получила возврат стоимости билета в размере 12 904 рублей, стоимость услуги обмена билета не поступала. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости услуги по обмену билета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств, поскольку услуга по обмену билета состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в возврате денежных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Чуб М.Н. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражения на иск.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что услуга по обмену билета была фактически оказана. Полагает, что услуга по обмену билета не может быть признана оказанной, поскольку авиарейс был отменён.

Истец Чуб М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в адрес суда возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор воздушной перевозки Чуб М.Н. по маршруту Москва - Вена – Москва с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ (рейсы №№ №ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость авиаперелёта составила 24 504 рубля (л.д. 6 – 11).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца дата обратного вылета была изменена на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги по обмену билета составила 5 360 рублей (л.д. 12). Однако, рейс ДД.ММ.ГГГГ был отменён по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена стоимость провозной платы в размере 12 904 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с положениями п. 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 226 Общих правил воздушных перевозок, статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир по своему усмотрению вправе отказаться от перевозки, при этом перевозчик обязан возвратить ему сумму, уплаченную по договору воздушной перевозки.

Общими правилами воздушных перевозок установлены случаи добровольного и вынужденного отказа пассажира от перевозки. В силу пункта 227 вынужденным отказом пассажира от перевозки признаются отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменение перевозчиком маршрута перевозки; выполнение рейса не по расписанию; внезапная болезнь пассажира либо болезнь или смерть члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, и другое.

Поскольку стоимость услуги по обмену авиабилета не относится к стоимости авиабилета, мировой судья пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для возврата стоимости услуги. Поскольку фактически обмен билета был произведён, данная услуга, по мнению суда, была оказана надлежащим образом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Все представленные суду доказательства и обстоятельства, на которые ссылались стороны, были предметом судебного разбирательства и исследованы судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания, доказательствам дана оценка в вынесенном судом решении.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства по данному делу в их совокупности и дана им надлежащая оценка, учитывая также отсутствие доказательств, не исследованных судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции и способных повлиять на принятие иного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуб м.н. – оставить без удовлетворения.

Судья                                       Н.М. Осадчая