Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2022 от 17.01.2022

дело №2-2296/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 31 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по ордеру) Шейховой С.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Махачева ФИО33 к Атемовой ФИО34, Омарову ФИО35, Махдиеву ФИО36, Омарову ФИО37, Магомедхабибову ФИО38, Администрации г. Махачкалы об оспаривании правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО10, Администрации <адрес> об оспаривании правоустанавливающих документов.

В обоснование иска указал, что на основании Постановления Администрации <адрес> № от 17.10.2001г. ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, позиция 81. В феврале 2003г. ФИО13 М.М. умер. После его смерти, истец как наследник принял наследство в виде указанного земельного участка. В последующем он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о переоформлении в его собственность земельного участка. Постановлением Главы <адрес> № от 11.09.2012г. ФИО5 в собственность переоформлен земельный участок №<адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и участку присвоен кадастровый номер №. Участок им используется по назначению, находится в его пользовании и из его владения не выбывал.

Весной 2021г. от следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ему стало известно, что на основании Постановления Администрации <адрес> № от 17.10.2001г. «О предоставлении ФИО2 земельного участка, площадью 0,06 га. под строительство индивидуального <адрес> в июле 2015г. зарегистрировано право собственности еще на один земельный участок. Данному участку был присвоен кадастровый номер № и право зарегистрировано за ФИО7 на основании архивной выписки из Постановления № Главы Администрации <адрес> от 18.03.2003г. о предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>, в том числе ФИО3, проживающей в <адрес> на позиции 27 и Постановления Главы <адрес> № от 15.07.2008г. о внесении изменений в Постановление Главы Администрации <адрес> № от 18.03.2003г. Между тем, ФИО3 ранее уже реализовала свое право на земельный участок, предоставленный ей на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от 18.03.2003г. В январе 2015г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР М-2, участок №. Основанием регистрации права собственности послужило Постановление Главы Администрации <адрес> №, в связи с чем регистрация права собственности на новый участок по ранее реализованному постановлении не допустимо и не законно.

После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 05.09.2015г. продает участок ФИО9.

13.09.2016г. ФИО18 продает земельный участок ФИО1

31.03.2017г. ФИО13 М.А. продает земельный участок ФИО10.

Между тем, указанный земельный участок первоначально поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано по поддельным документам, в связи с чем как первоначальное право ФИО3, так и последующие переходы права на указанный земельный участок являются незаконными и недействительным. На основании изложенного просит суд:

Признать недействительным кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 05.09.2015г. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и ФИО9.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 13.09.2016г. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО9 и ФИО4.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 31.03.2017г. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО10.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО10.

Истец ФИО5 извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца (по ордеру) ФИО19 в судебном заседании иск поддержала просила суд его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Надлежаще извещенные ФИО3, ФИО13 М.М., ФИО9, ФИО13 М.А., ФИО10, Управление Росреестра по РД, ФКП Росреестра по РД, Администрация <адрес> в судебное заседание не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

О месте и времени судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем, дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации <адрес> № от 17.10.2001г. ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>

В феврале 2003 года ФИО13 М.М. скончался.

Судом установлено, что наследником имущества ФИО2, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР М-2 Приморского жилого района, является его сын - истец ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО20

На основании постановления Главы <адрес> от 11.09.2012г. № «О переоформлении гр.ФИО5 в собственность земельного участка № под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне <адрес>» ФИО5 предоставлен в собственность данный земельный участок.

Земельному участку присвоен кадастровый номер № и за ФИО5 зарегистрировано право собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № от 09.01.2013г.

Как следует из искового заявления, на основании Постановления Администрации <адрес> № от 17.10.2001г. «О предоставлении ФИО2 земельного участка, площадью 0,06 га. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в июне 2015г. зарегистрировано право собственности еще на один земельный участок.

Судом из ФКП Росреестра РД истребованы и приобщены к материалам гражданского дела удостоверенные копии кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №.

Из регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что первоначально указанный земельный участок как объект права возник на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в п. 1 постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исправлена описка, вместо «ФИО3» следует читать «ФИО7». Именно данное постановление в последующем указано как основание возникновения права. В регистрационном деле имеется также копия архивной выписки из постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 выделен земельный участок, площадью 600 кв.м под индивидуальное строительство в <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО9 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В последующем ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок ФИО1, право собственности ФИО1 было зарегистрировано.

В последующем ФИО13 М.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок ФИО10

Согласно кадастровому делу земельного участка он был первоначально поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заказчиком кадастровых работ выступал ФИО13 М.М., а к кадастровому делу приложено постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>

При этом, первичная землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером № в регистрационном и кадастровых делах отсутствует.

Как следует из материалов дела, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ МВД РФ по <адрес> капитаном юстиции ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту по ч.4 ст.159 УК РФ. На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо действуя умышленно, с корыстной целью руководствуясь мотивом незаконного материального обогащения, представив фиктивное постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « о предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» незаконно зарегистрировало на гражданку ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для возникновения и регистрации за ответчиками права собственности на спорный земельный участок отсутствовал, в связи с чем кадастровый учёт и зарегистрированное право ФИО10 подлежат аннулированию.

Истцом также заявлены исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2015г., заключенный между ФИО7 и ФИО9; договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2016г., заключенный между ФИО9 и ФИО4; договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2017г., заключенный между ФИО4 и ФИО10.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка по передаче земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за продавцом без законных оснований, является недействительной и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В виду ничтожности сделки, ФИО3не приобрела право собственности на участок с кадастровым номером № и не могла его отчуждать и последующие договора купли - продажи, также в силу ст.168, 209 ГК РФ, являются ничтожными.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, Администрации <адрес> об оспаривании правоустанавливающих документов- удовлетворить.

Признать недействительным кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и ФИО9.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между ФИО9 и ФИО4.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО10.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО10.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г.Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>