Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 31.01.2023

Дело №1-14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савоськиной И.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Сиротинина А.А.,

потерпевшей Башкировой Е.Н.,

подсудимой Сафоновой И.В.,

защитника - адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Сафоновой И.В., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу : <адрес>, имеющей средне специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова И.В. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного заседания, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Дейков Ю.А. назначен на должность заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.15 должностного регламента заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району, возглавляет оперативные группы, выезжает лично на места происшествий по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Башкирова Е.Н. назначена на должность заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району - начальника следственного отделения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.

Согласно п. 2.1 должностного регламента заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району - начальника следственного отделения, осуществляет полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК РФ, а также иные полномочия, предусмотренные УПК.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. подсудимая Сафонова И.В. находилась в зале судебного заседания Свердловского районного суда Орловской области по адресу: <адрес>, имея личные неприязненные отношения к сотрудникам ОМВД России по Свердловскому району: заместителю начальника ОМВД России по Свердловскому району подполковнику полиции Дейкову Ю.А., заместителю начальника - начальнику СО ОМВД России по Свердловскому району майору юстиции Башкировой Е.Н., в связи с производством предварительного расследования о преступлении, предусмотренном п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Сафоновой И.В., Коровина С.П., Рычкова А.В. Будучи осведомленной о вызове в суд в качестве свидетелей: заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району подполковника полиции Дейкова Ю.А., заместителя начальника - начальника СО ОМВД России по Свердловскому району майора юстиции Башкировой Е.Н., у Сафоновой И.В. возник и сформировался преступный умысел на нарушение установленного порядка деятельности судебных органов, а именно на оскорбление участников судебного разбирательства - свидетелей: Дейкова Ю.А. и Башкировой Е.Н. в судебном заседании.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на оскорблении участников судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. Сафонова И.В. в ходе судебного следствия по указанному уголовному делу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуважения к суду и умаления авторитета судебной власти, посягательства на честь и достоинство свидетеля - Дейкова Ю.А., являвшегося участником судебного разбирательства, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично оскорбила свидетеля - Дейкова Ю.А., в противоречащей нравственным нормам форме, содержащей негативную оценку личности. С учетом коммуникативной ситуации, высказанные Сафоновой И.В. фразы включали бранную лексику и носили негативный характер. Не реагируя на неоднократные замечания председательствующего - судьи Белозерцевой В.Р., оскорбляя свидетеля - Дейкова Ю.А., Сафонова И.В. мешала отправлению правосудия. Негативную оценку личности, высказанную Сафоновой И.В., в его адрес свидетель - Дейков Ю.А. воспринял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на оскорбление участников судебного разбирательства, в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сафонова И.В. находясь в зале судебных заседаний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуважения к суду и умаления авторитета судебной власти, посягательства на честь и достоинство свидетеля - Башкировой Е.Н., являвшейся участником судебного разбирательства, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, и желая этого, публично оскорбила свидетеля - Башкирову Е.Н. в противоречащей нравственным нормам форме, содержащей унизительную оценку лица. С учетом коммуникативной ситуации, высказанные Сафоновой И.В. фразы, включали унизительную лексику и носили оскорбительный характер. Не реагируя на неоднократные замечания председательствующего - судьи Белозерцевой В.Р., оскорбляя свидетеля - Башкирову Е.Н., Сафонова И.В. мешала отправлению правосудия. Унизительную оценку личности, высказанную Сафоновой И.В. в ее адрес, свидетель – Башкирова Е.Н. восприняла как оскорбление, унижающее её честь и достоинство.

Таким образом, Сафонова И.В. действуя умышленно с единым преступным умыслом, унизила честь и достоинство участников судебного разбирательства свидетелей: заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району подполковника полиции Дейкова Ю.А., заместителя начальника – начальника СО ОМВД России по Свердловскому району майору юстиции Башкирову Е.Н.

Подсудимая Сафонова И.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме. Суду показала, что произнесла в ходе судебного заседания в адрес Башкировой Е.Н. и Дейкова Ю.А. вмененные слова и словосочетания, поскольку не была согласна с тем, что они говорят, так как не признавала своей вины. Она понимала и осознавала, что находится в судебном процессе, однако не смогла сдержаться.

Помимо признательных показаний Сафоновой И.В. её вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Башкировой Е.Н., которая сообщила, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении Сафоновой И.В., Коровина С.П. и Рычкова А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данное дело для рассмотрения было направлено в Свердловский районный суд Орловской области. Она была вызвана повесткой в районный суд в качестве свидетеля на 10 часов 00 минут в июле 2022 года. После её допроса председательствующий судья спросил у участников процесса имеются ли к ней вопросы. Подсудимая Сафонова И.В. задала вопрос, и получив на него ответ, в присутствии участников процесса, обращаясь к ней сказала: «Ты мразь! С вас нужно снимать погоны, мрази». Башкирова Е.Н. попросила секретаря судебного заседания, чтобы данные высказывания были занесены в протокол судебного заседания. Высказанное подсудимой Сафоновой И.В. в её адрес Башкирова Е.Н. посчитала оскорблением, это слышали все участники процесса. Во время судебного процесса председательствующий судья неоднократно делала замечания относительно поведения и высказываний Сафоновой И.В. Считает, что её честь и достоинство были оскорблены Сафоновой И.В. не только как гражданина РФ и участника судебного процесса, но и как представителя власти – сотрудника полиции. Она находилась в судебном заседании в форменном обмундировании, Сафонова И.В. знала, какую должность она занимает. С лицами, которые являлись участниками процесса (адвокаты, государственный обвинитель) она общается в рамках своих должностных полномочий, поэтому для неё высказывания Сафоновой И.В. были дискредитирующими.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений других участников процесса были частично оглашены показания Башкировой Е.Н. данные ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанное ею событие происходило ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (т. 1 л. д. 101-102).

Оглашенными показаниями потерпевшего Дейкова Ю.А. по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений других участников процесса, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он был вызван повесткой в Свердловский районный суд Орловской области для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов. Прибыв в здание Свердловского районного суда Орловской области, расположенное по адресу: <адрес>, он был приглашен в зал судебного заседания для допроса. В зале судебного заседания находились председательствующий судья, государственный обвинитель - заместитель прокурора Свердловского района Давыдов С.А., подсудимые Коровин С.П., Рычков А.В., Сафонова И.В., защитники адвокат Горелова А.И., адвокат Молотова Н.И., адвокат Семеонов А.А., кроме указанных лиц в зале судебного заседания находился сотрудник органов принудительного исполнения - Лазарева Л.Ю., секретарь судебного заседания Поремчук Е.В. По окончании допроса судья предложила присутствующим задать ему вопросы, на что подсудимая Сафонова И.В. ответила «к ослам вопросов нет». Председательствующий судья неоднократно делала замечания подсудимой Сафоновой И.В., но та никак на замечания судьи не реагировала. В ходе допроса он не высказывался в адрес подсудимой негативно, не оскорблял ее. Подсудимая Сафонова И.В. в ходе судебного заседания оскорбила его, унизив честь и достоинство, как гражданина и представителя власти, непосредственно обращаясь к нему лично, в присутствии других участников процесса, публично. Это высказывание слышали все участники судебного процесса, находившееся в зале, это бы сказано громко, с намерением его оскорбить и унизить публично. Подсудимой Сафоновой И.В. достоверно известно, что он является сотрудником ОМВД России по Свердловскому району. Считает, что Сафонова И.В., имея прямой умысел, направленный на оскорблении именно его, как участника судебного разбирательства - свидетеля, на унижение его чести и достоинства, в связи с рассматриваемым судом делом, высказала негативную оценку личности в утвердительной форме назвав его «ослом», чем проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - свидетеля (т. 2 л. д. 109-111).

Свидетель Рычков А.В. показал, что не помнит всех обстоятельств произошедшего. Он был подсудимым по уголовному делу по обвинению Сафоновой И.В., Коровина С.П. и Рычкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также слышал в судебном заседании как допрашивались свидетели Башкирова Е.Н. и Дейков Ю.А. Не помнит, чтобы Сафоновой И.В. высказывались какие-либо оскорбления, однако она неоднократно перебивала участников процесса и судью.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений участвующих лиц были оглашены показания Рычкова А.В. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. проходило судебное заседание, по уголовному делу, по которому обвиняемыми являлись он, Коровин С.П. и Сафонова И.В., их обвиняли в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судьей судебного заседания была Белозерцева В.Р., также в судебном заседании участвовали: секретарь Поремчук Е.В.; государственный обвинитель - заместитель прокурора Свердловского района Давыдов С.А.; адвокат Семеонов А.А.; адвокат Горелова А.И.; адвокат Молотова Н.И. В зале судебного заседания находился сотрудник органов принудительного исполнения – судебный пристав Лазарева Л.Ю. Сафонова И.В. при допросе свидетеля Дейкова Ю.А., перебивала участников процесса, мешала судье Белозерцевой В.Р. вести судебное заседание, о чем судья Белозерцева В.Р. неоднократно делала ей замечания. Когда судья Белозерцева В.Р. задала вопрос всем участникам процесса: «Есть ли вопросы к свидетелю Дейкову Ю.А.?», все участники сообщили, что вопросов нет, а Сафонова И.В. некорректно выразилась в адрес Дейкова Ю.А., сказав: «к ослам вопросов нет». Когда Дейков Ю.А. выходил из зала судебного заседания, то спросил: «я ослышался или как ты сказала?», на что Сафонова И.В. сказала: «Иди куда шел». Председательствующая сделала очередное замечание Сафоновой И.В. В зал судебного заседания пригласили свидетеля Башкирову Е.Н., которая была одета в форменную одежду сотрудника полиции. В ходе допроса свидетеля Башкировой Е.Н., Сафонова И.В. мешала защитнику Молотовой Н.И., постоянно перебивала ее, о чем председательствующая Белозерцева В.Р. сделала ей очередное замечание. Сафонова И.В. обращаясь к Башкировой Е.Н. говорила: «Катя, скажи, что ты сфабриковала это дело, а то сама под суд пойдешь», так же Сафонова И.В. оскорбила Башкирову Е.Н., выразившись в ее адрес фразой: «ты мразь», «с вас нужно снимать погоны, мрази». После чего судья Белозерцева В.Р. сделала замечание Сафоновой И.В., но она не реагировала. Другие участники процесса вели себя корректно, не оскорбляли и не провоцировали Сафонову И.В. Во время судебного процесса Сафонова И.В. мешала судье и участникам судебного заседания, оскорбляла свидетелей, на замечания судьи не реагировала (т.1 л.д.122-124).

После оглашения показаний свидетель Рычков А.В. их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Давыдов С.А. суду дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в судебном заседании в качестве государственного обвинителя по уголовному делу. В зале судебного заседания присутствовали председательствующий судья Белозерцева В.Р., секретарь судебного заседания Поремчук Е.В., подсудимые Сафонова И.В., Коровин С.П. и Рычков А.В., адвокаты подсудимых Семеонов А.А., Молотова Н.А. и Горелова А.И., судебный пристав по ОУПДС Лазарева Л.Ю. В качестве свидетелей допрашивались сотрудники ОМВД России по Свердловскому району Дейков Ю.А. и Башкирова Е.Н. После того, как судья спросила, имеются ли к свидетелю Дейкову Ю.А. у участников судебного процесса вопросы, Сафонова И.В. сказала: «К ослам вопросов нет». В ходе всего судебного заседания Сафонова И.В. вела себя некорректно. Несмотря на замечания судьи, перебивала выступающих, высказывала замечания в их адрес. Свидетель Башкирова Е.Н. была одета в форменное обмундирование. После допроса Башкировой Е.Н. подсудимая Сафонова И.В. персонально в её адрес сказала «Ты мразь». Кроме того, в отношении сотрудников полиции была высказана обобщающая фраза такого же характера. Поведение подсудимой Сафоновой И.В. мешало проведению судебного заедания в том порядке, который предписан правовыми актами.

Свидетель Коровин С.П. в судебном заседании пояснил, что он являлся подсудимым по уголовному делу в отношении него, Сафоновой И.В. и Рычкова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании в качестве свидетелей допрашивались сотрудники ОМВД России по Свердловскому району Дейков Ю.А. и Башкирова Е.Н. Сафонова И.В. оскорбляла Дейкова Ю.А. и Башкирову Е.Н. Башкирову Е.Н. она обозвала «мразью», однако точно не помнит. Точно не помнит когда было судебное заседание. В судебном заседании присутствовала судья, секретарь судебного заседания, подсудимые и государственный обвинитель.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений участвующих лиц были частично оглашены показания свидетеля Коровина С.П., данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что описываемое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Свердловском районном суде Орловской области (т. 1 л.д. 128-132).

После оглашения показаний свидетель Коровин С.П. подтвердил их правильность.

Свидетель Лазарева Л.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в судебном заседании по уголовному делу, председательствующим была судья Белозерцева В.Р. В качестве подсудимых в зале судебного заседания присутствовали Сафонова И.В., Коровин С.П. и Рычков А.В., также были адвокаты Семеонов А.А., Молотова Н.И. и Горелова А.И. В качестве свидетелей допрашивались сотрудники ОМВД России по Свердловскому району Дейков Ю.А. и Башкирова Е.Н. В ходе допроса данных сотрудников полиции подсудимая выкрикивала в их адрес оскорбления, перебивала их в ходе судебного процесса. Свидетель Башкирова Е.Н. была одета в форменное обмундирование, Сафонова И.В. сказала на Башкирову Е.Н.: «Ты мразь». Свидетеля Дейкова Ю.А. Сафонова И.В. назвала «ослом».

Свидетель Поремчук Е.В. суду показала, что присутствовала в зале судебного заседания в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Сафоновой И.В., Коровина С.П. и Рычкова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В качестве свидетелей допрашивались сотрудники ОМВД России по Свердловскому району Дейков Ю.А. и Башкирова Е.Н. 05.07.2022 в период с 10 до 11 часов. Первым в судебном заседании был допрошен свидетель Дейков Ю.А. После его допроса судья спросила у участников процесса имеются ли у них вопросы к нему, Сафонова И.В. сказала: «К ослам вопросов нет». Выходя из зала судебного заседания Дейков Ю.А. спросил у Сафоновой И.В.: «Я ослышался?», на что Сафонова И.В. ему ответила «Иди куда шел!». Во время допроса судья делала неоднократно замечания подсудимой Сафоновой И.В., но она на них не реагировала. Второй для допроса была приглашена свидетель Башкирова Е.Н. Свидетель Башкирова Е.Н. была одета в форменное обмундирование. Сафонова И.В. сказала на Башкирову Е.Н. «Ты мразь». Данное выражение высказывалось в адрес Башкировой Е.Н. неоднократно. Сафонова И.В. нарушала порядок в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами:

– рапортом Лазаревой Л.Ю. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. во время проведения судебного заседания, в зале судебного заседания Свердловского районного суда Орловской области, расположенного по адресу: <адрес>, Сафонова И.В. проявляла явное неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства в неприличной форме в отношении свидетеля – начальника следственного отделения ОМВД Башкировой Е.Н., унизив тем самым честь и достоинство (т.1 л.д.27);

– рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району Башкировой Е.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 10 час. 15 мин. во время проведения судебного заседания, в зале судебного заседания № Свердловского районного суда Орловской области, расположенного по адресу: <адрес>, Сафонова И.В. публично обозвала ее «мразью», чем унизила её честь и достоинство (т.1 л.д.43);

– судебной повесткой по уголовному делу №, согласно которой Башкировой Е.Н. необходимо явиться в Свердловский районный суд Орловской области в качестве свидетеля к 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45);

– выпиской из приказа УМВД России по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Башкирова Е.Н. назначена на должность заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району – начальника следственного отделения с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48);

– должностным регламентом заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району – начальника следственного отделения Башкировой Е.Н. Согласно п.2.1 начальник следственного отделения осуществляет полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК РФ, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (т.1 л.д.50-57);

– рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району Дейкова Ю.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. во время проведения судебного заседания, в зале судебного заседания Свердловского районного суда Орловской области, расположенного по адресу: <адрес>, Сафонова И.В. публично обозвала его «ослом», чем унизила его честь и достоинство (т.1 л.д.59);

- судебной повесткой по уголовному делу №, согласно которой Дейкову Ю.А. необходимо явиться в Свердловский районный суд Орловской области в качестве свидетеля к 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.69);– выпиской из приказа УМВД Росси по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дейков Ю.А. назначен на должность заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.114);

– должностным регламентом заместителя начальника ОМВД России по Свердловскому району Дейкова Ю.А. Согласно п.15 заместитель начальника ОМВД России по Свердловскому району возглавляет оперативные группы, выезжает лично на места происшествий по тяжким и особо тяжким преступлениям (т.1 л.д.72-80);

- протоколом судебного заседания Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания, начатого в 10 часов 00 минут при допросе свидетеля Дейкова Ю.А. со стороны подсудимой Сафоновой И.В. в его адрес было произнесено выражение «К ослам вопросов нет, иди куда шёл, я несправедливость не люблю», при этом председательствующая по делу судья сделала замечание подсудимой Сафоновой И.В. При допросе свидетеля Башкировой Е.Н. в её адрес со стороны подсудимой Сафоновой И.В. произнесено выражение «Ты мразь, ты при мне звонила, это сделала. Вас нужно фиксировать и снимать с Вас погоны, мрази». После этого председательствующей по делу судьей было сделано замечание подсудимой и объявлен пятиминутный перерыв (т.1 л.д.174-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW» диск с аудиозаписью судебного заседания Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружены следующие реплики подсудимой Сафоновой И.В.: «К ослам вопросов нет», «…Ты мразь….. Вас нужно фиксировать и снимать с Вас погоны, мрази». В ходе осмотра диска CD-RW 4-12x 700 мб. 80 мин. с прослушиванием аудиозаписи и осмотра протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что содержащаяся на указанной аудиозаписи «20220705-10627» устная речь полностью соответствует печатному содержанию документа - светокопии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-171);

- заключением лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в высказываниях Сафоновой И.В. «Ты мразь», «Вас нужно фиксировать, снимать с вас погоны, мрази», произнесенных в адрес участника судебного процесса (свидетеля) начальника следственного отдела Башкировой Е.Н., содержится значение унизительной оценки лица. В данных высказываниях отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1 л.д.157-160);

- заключением лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в представленном тексе имеются высказывания, в которых в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается Дейков Ю.А. Негативная оценка выражена с помощью бранной лексики. В представленном тексе имеются высказывания, в которых в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается Башкирова Е.Н. Негативная оценка выражена с помощью просторечной, бранной лексики (т. 1 л.д.146-148).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ештокина М.А. суду показала, что из представленной на экспертизу формулировки, в той коммуникативной ситуации, которая имелась, а именно в судебном заседании, указанные выражения несут значение негативной бранной лексики и направлены на конкретных лиц. Дать заключение на представленный текст как неприличной формы эксперт не может, поскольку такой характеристики и такого понятия в используемых методических рекомендациях не имеется.

Осмотрены и исследованы вещественные доказательства CD-RW- диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-177).

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приобщены к делу в соответствии с нормами УПК РФ и изобличают Сафонову И.В. в совершенном преступлении.

Показания подсудимой Сафоновой И.В., потерпевшей Башкировой Е.Н., с учетом оглашенных показаний Башкировой Е.Н., данных ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные показания потерпевшего Дейкова Ю.А., показания свидетеля Рычкова А.В., с учетом оглашенных показаний Рычкова А.В., данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Давыдова С.А., свидетеля Коровина С.П., с учетом оглашенных показаний свидетеля Коровина С.П., данных им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Лазаревой Л.Ю., свидетеля Поремчук Е.В., суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми по своей сути, объективно согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд учитывает, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждают обстоятельства по уголовному делу, в связи с чем, они являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Сафоновой И.В. в совершении вмененного ей преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что процессуальные действия, связанные с доказыванием вины подсудимой проведены в рамках требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наблюдая за её поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в её психической полноценности у суда не возникает.

Показания подсудимой, потерпевших, свидетелей которые пояснили, что во время судебного заседания Сафонова И.В. в присутствии всех выражалась в адрес Башкировой Е.Н. и Дейкова Ю.А. оскорбляя их, председательствующая судья делала ей замечание. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе копией протокола и аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу. Согласно выводам лингвистической экспертизы выражения, высказанные Сафоновой И.В. в судебном заседании, являются бранной и унизительной лексикой.

Принимая во внимание заключения экспертов, обстановку в которой происходило событие, суд приходит к выводу о том, что доказательства свидетельствуют о факте оскорбления Сафоновой И.В. потерпевших Башкировой Е.Н. и Дейкова Ю.А., выраженных в бранной и унизительной форме, указанные выражения не могут быть расценены, как общеупотребляемые и общепринятые в ситуации проведения судебного заседания по отношению к конкретным личностям, и однозначно повлияли на его ход и на порядок в судебном заседании, обязывая председательствующего судью реагировать и делать замечания подсудимой.

Делая вывод о наличии в действиях Сафоновой И.В. состава преступления, суд исходит из следующего, то что допустимо в предельно узких коммуникативных средах, в экстремальных ситуациях, воспринимается как недопустимое в устоявшихся условиях публичной сферы, к которой принадлежит суд с его особой установкой на культивирование уважения к принципам объективного, беспристрастного и всестороннего судебного разбирательства. Подобного рода высказывания (в частности, в ходе судебного заседания) попирают принципы общественной морали, подрывают престиж и авторитет судебной власти, мешают процедуре отправления правосудия, унижают честь и достоинство участников судопроизводства.

При оценке фактических обстоятельств содеянного суд исходит не из общеупотребительного значения высказанных выражений, а из конкретного контекста высказывания Сафоновой И.В., допущенного в условиях открытого судебного разбирательства в присутствии других участников процесса и явно направленного на дискредитацию участников процесса.

В данном случае отрицательная оценка личностей Башкировой Е.Н. и Дейкова Ю.А. выражена в неприличной, то есть в противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме унизительного обращения с человеком, при этом оценка формы высказывания относится к обязанности суда.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Сафоновой И.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст.297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой за содеянное суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, сведения характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

При изучении личности подсудимой Сафоновой И.В. установлено, что она гражданка РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.13), зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.2 л.д.14), фактически проживает по адресу: <адрес> (т.2 л.д.23), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области и ГИАЦ МВД России не судима (т.2 л.д.15-16), привлекалась к ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131); в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на учете не состоит (т.2 л.д.17), в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.23), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.137), Сафонова И.В. является получателем государственной пенсии по старости в размере 13849 рублей 62 копейки (т.2 л.д.19).

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Сафоновой И.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и направлено против правосудия. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом, оскорбление осуществлено в отношении двух лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сафоновой И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как со стороны подсудимой не было предпринято никаких мер, по уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления, из поведения подсудимой, также не усматривается каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сафоновой И.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание удовлетворительную характеристику личности Сафоновой И.В., отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Сафоновой И.В. станет возможным в случае назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде обязательных работ, так как оно будет способствовать исправлению и предупреждению совершения Сафоновой И.В. новых преступлений.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания.

Поскольку Сафонова И.В. также осуждена по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ) по пп.«а,в» ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, то окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом срока лишения свободы отбытого по данному приговору, а также зачетом оплаченного штрафа, как дополнительного наказания.

Руководствуясь ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В срок лишения свободы подсудимой Сафоновой И.В. следует зачесть время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также её содержание под стражей по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ) по правилам ст.72 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания Сафоновой И.В. в виде реального лишения свободы, ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданским истцом Башкировой Е.Н. заявлены исковые требования к Сафоновой И.В. о взыскании 100000 рублей, мотивируя тем, что в результате преступных действий подсудимой, были унижены её честь и достоинство, нарушено право на доброе имя, причинен моральный вред и нравственные страдания, что выразилось в переживаниях, чувстве несправедливого унижения (т.1 л.д.106-109).

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств, например потеря работы потерпевшим (п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Судом достоверно установлено, что в результате действий Сафоновой И.В. причинены нравственные страдания Башкировой И.В. путем её публичного оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшей, был также причинен вред деловой репутации как сотрудника органов внутренних дел, что является основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Башкировой Е.Н., её возраст, обстоятельства совершения преступления гражданским ответчиком, индивидуальные особенности потерпевшей, а также поведение гражданского ответчика после совершения преступления.

Учитывая изложенное, исковые требования Бакшировой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению. В пользу Башкировой Е.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.297 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-RW- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░