Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-26/2024 от 29.05.2024

Мировой судья Гилязов Р.Х. дело № 10-26/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

защитника – адвоката Габелева К.В.,

при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Миннебаева Л.А. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника, просившего суд удовлетворить апелляционное представление частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании первой инстанции П.А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить. В обоснование апелляционного представления указано, что судом во вводной части приговора указана судимость П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он осужден <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. При этом основное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы судом не отражено, испытательный срок указан неверно, 1 год вместо 1 года 2 месяцев. Судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ неверно учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства, при том, что сотрудником полиции П.А.В. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических веществ. Также судом П.А.В. неправомерно освобожден от возложения обязанности пройти лечение от наркомании по текущему уголовному делу со ссылкой на то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании пояснил, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ курс лечения от наркомании он не прошел. Просит данное апелляционное представление удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила представление удовлетворить в полном объёме.

П.А.В. в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, его защитник просил суд апелляционное представление удовлетворить частично, не исключить из приговора мирового судьи смягчающее обстоятельство удовлетворительную характеристику по месту жительства и не дополнять описательно-мотивировочную часть приговора указанием на возложении обязанности на П.А.В. пройти лечение от наркомании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В своём приговоре мировой судья в качестве смягчающего вину обстоятельства П.А.В. со ссылкой на статью 61 УК РФ указал удовлетворительную характеристику по месту жительства, однако согласно бытовой характеристике (т. 2 л.д. 5) он характеризуется отрицательно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговором мирового судьи на П.А.В. не возложена обязанность пройти лечение от наркомании по текущему уголовному делу со ссылкой на то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании пояснил, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ курс лечения от наркомании он не прошел.

Кроме того, во вводной части приговора указана судимость П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он осужден <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. При этом основное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы судом не отражено, испытательный срок указан неверно – 1 год вместо 1 года 2 месяцев.

Допущенные противоречия подлежат устранению, поэтому во вводную, и описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения.

Вина П.А.В., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В апелляционном представлении эти факты не оспариваются.

Суд обоснованно квалифицировал действия П.А.В. по части 1 статьи 158 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов приведены одни доказательства и отвергнуты другие. Все собранные по делу доказательства получены с соблюдением установленных законом требований. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.В. изменить:

- дополнить вводную часть приговора при изложении судимости от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ удовлетворительную характеристику по месту жительства;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать о возложении обязанности пройти лечение от наркомании.

- резолютивную часть приговора дополнить указанием о возложении в соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Захаров Н.Н.