Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-АП-24/2021 от 24.05.2021

11-АП-24/2021

43MS0068-01-2021-001289-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                                 город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вохмяниной Е. А., Вохмянина В. В. на решение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от 22.03.2021 по иску ООО «УК «Дружная» к Вохмяниной Е. А., Вохмянину В. В. о солидарном взыскании платы за содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Дружная» обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с Вохмяниной Е.А. и Вохмянина В.В. платы за содержание жилого помещения в размере 5706 руб. 79 коп. и госпошлины в сумме 400 руб. В обоснование требований указывает, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным договором управления многоквартирным домом №, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Дружная». С этого момента заявитель осуществляет деятельность по содержанию жилого помещения собственников помещений указанного многоквартирного дома. Собственниками жилого помещения - <адрес> являются Вохмянин В.В. и Вохмянина Е.А., которые являются получателями услуг по содержанию жилого помещения. <адрес> занимаемого жилого помещения составляет 69,8 кв.м. Платежи за предоставленные услуги по содержанию жилого помещения являются для ответчиков обязательными. За период с 01.08.2020 по 31.11.2020 за содержание жилого помещения начислено 5706 руб. 79 коп. Оплата услуги за содержание жилого помещения не произведена. 21.01.2021 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности, который 03.02.2021 по заявлению должников отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от 22.03.2021 иск ООО «УК «Дружная» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Вохмянина Е.А., Вохмянин В.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение, принять новое решение, в обоснование указав, что иск принят с нарушением правил подсудности, доказательства получены с нарушением закона, судьей не было установлено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, расчеты изготовлены с нарушением закона, нарушены правила оформления платежных документов, у истца не истребована лицензия на предоставление платных жилищных услуг. Истцом не доказана сумма ущерба, не представлена балансовая ведомость. Также указывают, что решение суда выдано в копии, с синей печатью, отсутствуют реквизиты судебного участка. Судья незаконно ссылалась на нормы ЖК РФ.

В судебном заседании ответчик Вохмянина Е.А. апелляционную жалобу и доводы в ней изложенные поддержала, дополнительно пояснила, что не понимает, какие права управляющей компании нарушила, и на основании чего должна платить. Управляющая компания не выполняет своих обязанностей по содержанию их дома. Актов выполненных работ не предоставлено, работы не выполняются. Решением суда взыскана задолженность за содержание жилого помещения, тогда как это жилое помещение находится в её собственности и содержанием принадлежащего ей жилого помещения занимается она сама. Управляющая компания не участвует в содержании принадлежащего ей жилого помещения. В платежном документе, выставляемом истцом на оплату, неправильно указан расчетный счет.

Ответчик Вохмянин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ООО «УК «Дружная» Мокрушина С.А. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что от Вохмяниной Е.А. постоянно поступают заявления о предоставлении ей услуг по содержанию жилого дома ненадлежащего качества. Все заявления фиксируются аварийной службой, недостатки устраняются в предусмотренные законом сроки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

    В соответствии с п.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    В соответствии с п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества, должно производиться с учетом доли каждого собственника в общем имуществе пропорционально площади жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются совместными собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>57.

Согласно договору № от 01.05.2019, ООО «Управляющая компания «Дружная» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Данный договор заключен на основании ст. 162 ЖК РФ, протокола общего собрания собственников от 26.04.2019 и подписан уполномоченным от лица собственников МКД - Вохмяниной Е.А. Договором определен предмет, указан перечень и сроки выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, порядок расчета, размера и внесения платы за жилищные услуги.

Согласно сведениям из лицевого счета №, ответчикам за период с августа 2020г. по ноябрь 2020г. произведено начисление платы в размере 5706 руб. 79 коп. без учета пени. Данный расчет суд считает правильным, контррасчета ответчиками не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в спорный период осуществлял функции по управлению многоквартирным домом на основании договора, заключенного на основании общего собрания собственников. Как указано в договоре, собственники определили перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, установили тариф в размере 17,62 руб. за 1 кв.м., исходя из общей площади жилого помещения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ЖК РФ. Другой экономически обоснованный тариф собственниками не применялся. Согласно представленным доказательствам, работы по содержанию общего имущества управляющей компанией проводились, обязанность по содержанию общего имущества МКД истцом выполнена в полном объеме, в связи с чем, ответчики обязаны их оплатить.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, считая, что они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию действующего законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчики ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Наличие в собственности ответчиков жилого помещения в многоквартирном доме, управляющим ООО «УК «Дружная», презюмирует их обязанность оплачивать услуги управляющей компании по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме. В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании ООО «УК «Дружная» таких услуг.

Довод Вохмяниной Е.А. о неверном указании в платежных квитанциях, выставляемых управляющей компанией на оплату ответчикам, кода валюты в расчетном счете подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемых правоотношений.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда в обжалуемой части мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от 22.03.2021 по иску ООО «УК «Дружная» к Вохмяниной Е. А., Вохмянину В. В. о солидарном взыскании платы за содержание жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Вохмяниной Е. А., Вохмянина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.А. Елькина