Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-416/2023 от 30.08.2023

УИД: 31MS0023-01-2023-002328-37                                                                  № 11-416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г.                                                                                               город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Остапенко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Остапенко В.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о защите прав потребителя,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Остапенко В.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о защите прав потребителя возвращено обратившемуся лицу в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе Остапенко В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь при этом на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

Мировой судья, возвращая исковое заявление Остапенко В.В. указал, что последним заявлено требование о признании долга в размере <данные изъяты> руб. незаконным, которое не относится к подсудности мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко В.В. обращался в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в котором содержались аналогичные требования тем, которые были заявлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление возращено Остапенко В.В. в связи с неподсудностью спора. Обратившемуся лицу разъяснено, что с настоящими требованиями он вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что из содержания заявленных Остапенко В.В. требований следует, что ему был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – переплата за потребление газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ+<данные изъяты> руб. – неустойка). Также в связи с неправомерными действиями, по мнению истца, ему причинен моральный вред, который оценен в размере <данные изъяты> руб. Поскольку предмет иска составляют требования о взыскании убытков, иные требования о компенсации морального вреда являются производными, как вытекающими из требования имущественного характера, оснований для принятия предъявленного иска к производству районного суда не имеется, поскольку размер заявленных материально-правовых требований, подлежащих оценке, не превышает <данные изъяты> руб., требование о компенсации морального вреда является производным от требований имущественного характера, что в совокупности не влияет на определение родовой подсудности, в связи с чем рассмотрение данных требований относится к подсудности мирового судьи, кроме того, заявленное требование в иске под п. 5 в мотивировочной части иска не обоснованно, доказательств, содержащих спорный п. 6 вида услуг не представлено суду, в связи с чем не может служить основанием для определения подсудности районному суду. Данное определение вступило в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возврата искового заявления Остапенко В.В., поскольку имелось вступившее в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Остапенко В.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о защите прав потребителя отменить.

Материал по иску Остапенко В.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья – подпись.