Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2024 от 26.02.2024

Мировой судья судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Нестеров М.Ю.

Дело № 11-52/2024

61MS0004-01-2023-004313-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО Расчетный центр Ростова-на-Дону на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу № об отмене определения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ...,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» обратилось в мировой суд судебного участка № Ворошиловского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... заявление было возвращено ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» в связи с тем, что согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО фио зарегистрированной не значится по указанному адресу.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить и передать заявление с приложенными к нему документами мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом мирового судьи поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа с фио было приложено 2 выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственностифиона жилое помещение в заявленный период.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда ....

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Принимая обжалуемое определение от..., мировой судья сослался на то, что согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО фио зарегистрированной не значится по указанному адресу, соответственно настоящее заявление не подсудно мировому судье.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на неверном толковании документов, предоставленных в обоснование заявленных требований и, соответственно, неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для возврата мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности не имелось.

В силу положений части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из заявления взыскателя и приложенных к нему документов следует, что расчет задолженности, документы, подтверждающие право собственности должника в обоснование заявленной суммы задолженности в спорный период времени приложены к заявлению, то есть предоставленное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обратился к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2022 года по июня 2023 года, в размере 1465,40 руб., неустойку размере 152,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

К заявлению о вынесении судебного приказа были приложены выписки из ЕГРН от ... собственником 1/12 доли жилого помещения по адресу ..., является фио с ..., номер государственной регистрации права №.

Таким образом, право собственности фио на квартиру в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года было документально подтверждено выписками из ЕГРН, приложенными к заявлению ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону».

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно п.5 ч.2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ в п.26 Постановления от ... №.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, по общему правилу, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество и прекращается с прекращением данного права по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех собственниках указанного выше жилого дома пропорционально их доли в праве собственности.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от ... суд апелляционной инстанции признает незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, правовых оснований для возврата мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности не имелось, в связи с чем определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о возврате заявления ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги сфио– отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения заявления по существу.

Судья: