Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-925/2024 от 26.03.2024

№ 13-925/2024

Дело №2-1193/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-007062-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

с участием заявителя Хабибулиной С.С., представителя заявителя Плешкова Д.В., представителя заинтересованного лица Гаизовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хабибулиной Светланы Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Хабибулимна С.С. обратился в суд с заявлением к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.12.2023 по делу №2-1193/2023 взыскано с Хабибуллиной С.С. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» за поставленную электроэнергию, убытки за период с мая 2020г. по январь 2023г. в размере 9 905,37 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 467,21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Хабибулиной С.С. к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности по перерасчету задолженности, признании незаконными действий/бездействий; по встречному иску ПАО «Пермэнергосбыт» к Хабибулиной С.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию отказано.

Для оказания юридической помощи, Хабибулина С.С. была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла дополнительные расходы за составление и направление обращения в адрес ответчика, подготовку, составление и направления иска в суд, составление письменных пояснений по иску, составление встречного искового заявления, представление интересов в суде. С учетом сложности указанной категории дела, сумма в размере 42 000 рублей является разумной.

Заявитель Хабибулина С.С., ее представитель Плешкова Д.В. в судебном заседании поддержали изложенные в заявлении доводы, просили удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Гаизова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как договор об оказании юридических услуг был заключен в рамках рассмотрения гражданского дела про иску Хабибулиной С.С. к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности по перерасчету задолженности, признании незаконными действий/бездействия, в удовлетворении которого судом было отказано. Также ссылалась на то, что представленные заявителем чеки не содержат информации кем была произведена оплата. То есть заявителем не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.12.2023 взыскано с Хабибуллиной С.С. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» за поставленную электроэнергию, убытки за период с мая 2020г. по январь 2023г. в размере 9 905,37 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 467,21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Хабибулиной С.С. к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности по перерасчету задолженности, признании незаконными действий/бездействий; по встречному иску ПАО «Пермэнергосбыт» к Хабибулиной С.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию отказано.

Решение вступило в законную силу 27.02.2024.

Материалами дела подтверждается, что 20.08.2022 между Хабибулиной С.С. и ИП Курицыным Д.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось представление интересов Хабибулиной С.С. по вопросу оспаривания долговых обязательств перед ПАО «Пермэнергосбыт» в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 данного договора установлено вознаграждение представителя заявителя в размере 42 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается кассовыми чеками от 20.08.2022 на сумму 10 000 рублей и от 29.08.2022 на сумму 32 000 рублей.

29.02.2024 сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому представителем заявителя были оказаны следующие юридические услуги: составление и направление обращения в ПАО «Пермэнергосбыт», составление искового заявления, составление встречного искового заявления, составление письменных пояснений, представление заявителя в суде. Заказчик претензий не имеет.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 № 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что ИП Курицын Д.Ю. составил обращение в ПАО «Пермэнергосбыт», исковое заявление, встречное исковое заявление, письменные пояснения, а также участвовал в судебных заседаниях.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотренное дело не являлось сложным ни с точки зрения временных затрат, ни с точки зрения предоставления доказательств.

Суд приходит к выводу, что сумма в размере 42 000 руб. является соразмерной объему проделанной представителем работы в рамках рассмотренного иска.

Вместе с тем, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.12.2023 объединены гражданское дело № 2-5417/2023 по иску ПАО «Пермэнергосбыт» к Хабибулиной С.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины; по встречному иску Хабибуллиной С.С. к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконным бездействие должностных лиц по неосуществлению проверок прибора учета электроэнергии и снятии показаний с прибора учета электроэнергии, незаконным действия по начислению задолженности и гражданское дело № 2-1193/2023 по иску Хабибулиной С.С. к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности по перерасчету задолженности, возложении обязанности возобновить поставку электроэнергии в одно производство.

Учитывая, что из двух заявленных требований Хабибулиной С.С., судом удовлетворено одно, а в удовлетворении заявленных требований ПАО «Пермэнергосбыт» отказано на 81,52%, с ПАО «Пермэнергосбыт» подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 119,20 рублей (из расчета 42 000 / 2 = 21 000 * 81,52% = 17 119,20).

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Хабибулиной С.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 100, 224-225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН №) в пользу Хабибулиной Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 17 119,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Хабибулиной Светлане Сергеевне – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения

Мотивированная часть определения изготовлена – 25.04.2024.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :