Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 05.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«08» июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:    

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Лемп (Машковой) О.А. к ПАО СК «Росгосстрах», о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Лемп (Машкова) О.А. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 21.09.2021 года № У-21-127916/5010-003

Решением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Лемп (Машковой) Ольги Александровны к ПАО СК «Росгосстрах», о защите прав потребителей, о взыскании штрафа, исковые требования Лемп (Машковой) О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Решением мирового судьи с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лемп (Машковой) О.А. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 21.09.2021 года № У-21-127916/5010-003 в размере 85642 руб. 20 коп. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, на решение мирового судьи, просит суд решение мирового судьи отменить, указав, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что страховщик нарушил срок исполнения решения финансового уполномоченного от 21.09.2021 года № У-21-127916/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лемп (Машковой) О.А. штрафа, и компенсации морального вреда.

ПАО СК «Росгосстрах» подало в суд жалобу на решение финансового уполномоченного. 28.10.2021 года решением финансового уполномоченного исполнение решения № У-21-127916/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лемп (Машковой) О.А. штрафа, и компенсации морального вреда, приостановлено, до рассмотрения судом жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение финансового уполномоченного.

15.12.2021 года решением Волгодонского районного суда отказано в удовлетворении жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение финансового уполномоченного. Решение суда вступило в законную силу 15.01.2022 года. 19.01.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Лемп (Машковой) О.А. денежные средства, взысканные в качестве неустойки решением финансового уполномоченного от 21.09.2021 года № У-21-127916/5010-003.

31.01.2022 года решением финансового уполномоченного № У-21-127916/0000-008 возобновлено течение срока для добровольного исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного № У-21-127916/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лемп (Машковой) О.А. штрафа, и компенсации морального вреда.

Решение финансового уполномоченного, по мнению страховщика, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» после вступления решения суда в законную силу, и в течении 10 дней, в срок, установленный для исполнения решения финансового уполномоченного.

ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение мирового судьи и вынести решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

Истец Лемп (Машкова) О.А. и ее представитель Белинский Е.В. в судебное заседание не явились, в суд представлены возражения на апелляционную жалобу.(т.2 л.д.184)

В обоснование возражений против удовлетворения апелляционной жалобы Лемп (Машкова) О.А. указала, что решение суда по жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение финансового уполномоченного было вынесено 15.12.2021 года, в удовлетворении жалобы судом апелляционной инстанции отказано, следовательно решение финансового уполномоченного должно быть исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в срок до 29.12.2021 года. Однако решение было исполнено за пределами установленного срока исполнения, в связи с чем решение мирового судьи, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа и компенсации морального вреда законно и обосновано. Лемп (Машкова) О.А. просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Лемп (Машковой) О.А. к ПАО СК «Росгосстрах», о защите прав потребителей без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Требования, изложенные в исковом заявлении Машковой О.А. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда заявлены в связи с неисполнением в установленный срок решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и являются производными от рассмотренных финансовым уполномоченным требований о возмещении вреда здоровью.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2015 года, вследствие действий водителя Царука П.И., управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Машковой О.А. транспортному средству №, государственный регистрационный номер №, и вред здоровью Машковой О.А..

Гражданская ответственность Царука П.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность Машковой О.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» «по договору ОСАГО серии № №.

12.07.2017 года Машкова О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 19594,94 рублей, в связи с причинением вреда здоровью.

23.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 23.01.2021 года уведомило Машкову О.А. о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Машкова О.А. обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.09.2020 года исковые требования Машковой О.А. удовлетворены частично.

Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Машковой О.А. взыскано 76925,74 рублей, в том числе, ущерб в виде утраченного заработка в размере 17640 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8820 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 35465,74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в претензионном порядке в размере 12000 рублей.

25.03.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения, решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.09.2020 года без изменения.

29.04.2021 года ПАО СК «Росгострах№ исполнило решение суда, выплатило Лемп (Машковой О.А.) 76 925 руб. 74 коп.

17.05.2021 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) Машковой О.А. с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 213973,20 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

21.05.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Машкову О.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом, Машкова О.А. 02.09.2021 года направила обращение финансовому уполномоченному, с требованиями о взыскании неустойки 213973,20 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Рассмотрев представленные Машковой О.А. и ПАО СК «Росгосстрах» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 21.09.2021 года № У-21-127916/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лемп (Машковой) О.А. взыскана неустойка за период с 02.09.2018 года по 29.04.2021 года в размере 171284,40 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с решением, подало в суд жалобу на решение финансового уполномоченного от 21.09.2021 года № У-21-127916/5010-003.

28.10.2021 года решением финансового уполномоченного исполнение решения № У-21-127916/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лемп (Машковой) О.А. штрафа, и компенсации морального вреда, приостановлено, до рассмотрения Волгодонским районным судом жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение финансового уполномоченного. (т.2 л.д.160).

15.12.2021 года решением Волгодонского районного суда (т.2 л.д.132-135) отказано в удовлетворении жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение финансового уполномоченного.

Решение суда вступило в законную силу 25.01.2022 года, о чем имеется отметка на решении суда. ( т.2 л.д.135)

19.01.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Лемп (Машковой) О.А денежные средства, взысканные в качестве неустойки решением финансового уполномоченного от 21.09.2021 года № У-21-127916/5010-003. (т.2 л.д.161,162)

После исполнения ПАО СК «Росгострах», решением финансового уполномоченного № У-21-127916/0000-008 от 31.01.2022 года, возобновлено с 25.01.2022 года течение срока для добровольного исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного № У-21-127916/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лемп (Машковой) О.А. штрафа, и компенсации морального вреда. ( т.2л.д.163- 164).

Таким образом, из письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, усматривается, что решение финансового уполномоченного от 21.09.2021 года № У-21-127916/5010-003, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 19.01.2022 года - до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В действиях истца и его представителя усматриваются признаки злоупотребления правом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца Машковой О.А. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда руководствуясь статьями 26, 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из отсутствия доказательств своевременного исполнения ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

По мнению суда первой инстанции, ПАО СК «Росгосстрах» должно было исполнить решение финансового уполномоченного в установленный срок, в течении 10 рабочих дней со дня вынесения решения суда от 15.12.2021 года, т. е. до 28.12.2021 года. Кем установлен указанный срок, суд первой инстанции не указывает.

Исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено в связи с его обжалованием ПАО СК "Росггострах".

Данное решение в принудительном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не исполнялось, соответствующее удостоверение истцу не выдавалось. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что исчисление срока, для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, в случае обжалования решения в судебном порядке, следует исчислять с даты вынесения решения суда, а не с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение финансового уполномоченного от 21 сентября 2021 года о взыскании неустойки было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению ПАО "Россгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, и 25 января 2022 года решение суда вступило в законную силу, до вступления решения суда в законную силу - 19 января 2022 года, решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено, - суд не усматривает в действиях нарушений срока исполнения обязательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ПАО СК "Росггострах", в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.11. 2022 года по гражданскому делу по иску Лемп (Машковой) О.А. к ПАО СК «Росгосстрах», о защите прав потребителей - отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Лемп (Машковой) О.А. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей заявленных к ПАО СК «Росгосстрах»

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья подпись Шабанов В.Ш.