Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-3513/2024

УИД 78RS0012-01-2022-003355-57

Поступило: 10.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                                                                                  г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова В.В. к Юдину В. Г., Бондурянской Д. В., АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.В. обратился в суд с иском к Юдину В.Г., Бондурянской Д.В., АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий им был оформлен кредит на сумму № руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученные по кредиту денежные средства в указанном размере, а также личные денежные средства в размере № руб., в результате мошеннических действий, были переведены на счет неизвестных лиц;по указанному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ; денежные средства переводились через платежный терминал <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> платежный терминал АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: <адрес>; по представленным <данные изъяты> сведениям ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере № руб. произведен по токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте №, выпущенной на имя клиента ПАО Банка «ФК Открытие» Юдина В.Г.; по сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере № руб. и № руб. по токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Бондурянской Д.В.

Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал АО «Альфа Банк» внес денежные средства на карту третьего лица в размере № руб., № руб., № руб. по токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной <данные изъяты> сведений на имя кого выпущена карта не имеется.

Просит суд взыскать с Юдина В.Г. в его пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;взыскать с Бондурянской Д.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере № руб.; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в его пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никифорова В.В были удовлетворены в полном объеме; определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, возобновлено производство по гражданскому делу, (том 2 л.д. 146-147,183).

Истец Никифоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Бондурянская Д.В., Юдин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно представленному отзыву возражает в удовлетворении требований истца, указывая, что банк не является конечным получателем денежных средств, перечисление осуществлено на банковскую карту <данные изъяты>

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.В. через платежные терминалы перевел на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в общем размере № руб. (кредитные средства в размере № руб. + личные средства № руб. =№ руб.); по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д.128-163); до настоящего времени данное лицо не установлено, иного суду не представлено.

Судом установлено, что истцом Никифоровым В.В. денежные средства в размере № руб. переводились через платежный терминал <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-18, обор.ст. 68-69); в размере № руб. - через платежный терминал АО «Альфа Банк» (т. 1 л.д. обор. ст. 18-19).

Согласно представленным <данные изъяты> сведениям ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере № руб. произведен Никифоровым В.В., посредством № операций, на токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте №, выпущенной на имя клиента <данные изъяты> Юдина В.Г. (т. 1 л.д. 73-76, 101-106).

По представленным АО «АЛЬФА-БАНК» сведениям ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.В. через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» внес денежные средства в размере № руб., № руб., № руб. на токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной <данные изъяты> в размере № руб., № руб. - на токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной на имя клиента ПАО Банк «ФК Открытие» Бондурянской Д.В. (т. 1 л.д. 118, 120-122)

Согласно представленным <данные изъяты> сведениям ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым В.В. произведен перевод денежных средств в размере № руб. и № руб. на токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной на имя клиента <данные изъяты> Бондурянской Д.В.(т. 1 л.д. 171-173).

С учетом изложенного выше, доводы АО «АЛЬФА-БАНК» о том, что банк не является конечным получателем денежных средств в размере № руб., перечисление осуществлено на банковскую карту <данные изъяты>, нашёл свое подтверждение.

По запросу суда <данные изъяты> сведений о держателе карты № не представил (т. 1 л.д. 179, т. 2 л.д. 142).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Юдина В.Г. в пользу Никифорова В.В. неосновательное обогащение в размере № руб., с Бондурянской Д.В. в пользу Никифорова В.В. неосновательное обогащение в размере № руб., в части требований к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что перечисление денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК» в указанном размере произведено на банковскую карту, выпущенную <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету на л.д. 168 что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по Юдину В.Г. – № руб. (исчислены с суммы задолженности № руб., ключевой ставки ЦБ РФ); по Бондурянской Д.В. – № руб. (исчислены с суммы задолженности № руб., ключевой ставки ЦБ РФ).

Судом проверен данный расчет, расчет произведен верно, оснований не доверять ему у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено, с учетом изложенного, суд полагает, что данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с взыскать с Юдина В.Г. в пользу Никифорова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.; с Бондурянской Д.В. в пользу Никифорова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб..

Поскольку факт неосновательного обогащения АО «АЛЬФА-БАНК» своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в удовлетворении требований истцу к указанному ответчику отказано, суд приходит к выводу, что следует отказать истцу в удовлетворении требований к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Юдина В. Г. в пользу Никифорова В. В. неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Взыскать с Бондурянской Д. В. в пользу Никифорова В. В. неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска Никифорову В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                         подпись                                                            Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3513/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 78RS0012-01-2022-003355-57)

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2024