Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2024 от 01.03.2024

Мировой судья Орловский З.Н.                             Дело №11-23/24

40MS0014-12042018-2-000346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                        г.Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вантяева В. Н. на определение мирового судьи судебного участка №14 Обнинского судебного района Калужской области от 25 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением мирового судьи судебного участка №14 Обнинского судебного района Калужской области от 10 мая 2018 года, которым с Вантяева В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 410 рублей 22 копейки.

В связи с неисполнением решения суда АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с Вантяева В.Н. в свою пользу индексацию взысканных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 888 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Обнинского судебного района Калужской области от 25 октября 2023 года с Вантяева В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы денежные средства в сумме 1 888 рублей 45 копеек в качестве индексации присужденной решением мирового судьи судебного участка №14 Обнинского судебного района Калужской области от 10 мая 2018 года денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления, как не основанного на законе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №14 Обнинского судебного района Калужской области от 10 мая 2018 года, которым с Вантяева В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 410 рублей 22 копейки.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что со дня принятия решения суда о взыскании с Вантяева В.Н. задолженности по кредитному договору, должником оно исполнялось несвоевременно, что повлекло обесценивание взысканного возмещения, в связи с чем пришел к выводу о праве заявителя требовать индексации присужденных судебным актом сумм за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с Вантяева В.Н. индексацию в размере 1 888 рублей 45 копеек.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации N 6 за 2003 год указано, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, поскольку закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом в ходе рассмотрения частной жалобы в Обнинском ГОСП УФССП России по Калужской области была истребована копия исполнительного производства, из содержания которой следует, что оно было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Проверив представленный расчет, который не был оспорен должником, выполнен с учетом произведенных последним выплат по исполнительному производству, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 888 рублей 45 копеек.

Доводы Вантяева В.Н. о том, что срок предъявления исполнительного листа истек, в связи с чем с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм заявитель обратился за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае правового значения не имеют, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока, исполнительное производство было окончено по причине фактического исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, повторного предъявления его к исполнению не требуется.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ в определениях N 603-О от 20 марта 2014 года, N 618-О от 20 марта 2014 года, N 1469-О от 23 июня 2015 года, в постановлениях от 23 июля 2018 года N 35-П, от 12 января 2021 года N 1-П, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для проведения индексации взысканных сумм.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Вантяева В.Н.

Руководствуясь статьями 329 и 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №14 Обнинского судебного района Калужской области от 25 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Вантяева В. Н. – без удовлетворения.

Судья                        Н.В. Романова