Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 ~ М-37/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-136/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                             14 марта 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО ФИО8 (далее - Страховая компания) к ФИО2, зарегистрированному в селении <адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

- Рено Кангу, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, застрахованным по полису Осаго в страховой компании ФИО9

- Шевроде Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, в полис Осаго последний не вписан.

В результате данного ДТП автомобилю Рено Кангу причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

СПАО ФИО10 признало случай страховым, и, согласно материалам ДТП, а также расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, установленного экспертом, перечислил на расчетный счет компании по ремонту автомобиля страховое возмещение в размере 190 100 рублей.

Истец выплатил страховое возмещение в названном размере страховщику ответственности потерпевшего ввиду наличия страхового полиса у собственника транспортного средства - Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №.

Поскольку виновник ДТП ФИО2 не был вписан в полис Осаго, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 190 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 002 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступило, в иске просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. Судом направлен запрос в органы регистрации, ответ на который подтверждает верность адреса направления почтового отправления.

С учетом изложенного, полагая, что судом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ выполнены требования об извещении лица, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 указанной статьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в городе Домодедово, на автодороге «<адрес>» 5 км=950 м., произошло ДТП с участием автомобилей:

- Рено Кангу, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, застрахованным по полису Осаго в страховой компании «ФИО11»,

- Шевроде Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, в полис Осаго последний не вписан.

В результате данного ДТП автомобилю Рено Кангу причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована, в полис Осаго последний не вписан, собственником и страхователем является ФИО6

СПАО ФИО12» признало случай страховым, и, согласно материалам ДТП, а также расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, установленного экспертом, перечислил на расчетный счет компании по ремонту автомобиля страховое возмещение в размере 190 100 рублей.

Истец выплатил страховое возмещение в названном же размере страховщику ответственности потерпевшего - СПАО ФИО13 поскольку гражданская ответственность ФИО6 - собственника транспортного средства - Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, застрахована истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями полиса Осаго от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым констатируется факт неверно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства под управлением Долгополова, который в последующем столкнулся с другим автомобилем, расчетом стоимости ремонта (заключение эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего составляет 190 066,91 рублей.

Истец, предъявляя данную сумму ответчику, округлил ее до суммы 190 100, однако суд считает такой подход к определению суммы ущерба недопустимым в вопросах возмещения точной суммы причиненного ущерба.

Таким образом, ФИО6 является собственником транспортного средства, а также страхователем, однако виновник ДТП ФИО2 не был допущен к управлению данным транспортным средством, не был вписан в полис Осаго - в число лиц, допущенных к его управлению, не входил.

Из п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд, признавая требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными, учитывая выводы экспертизы, не представление ответчиком доказательств, опровергающих ее выводы, исходит из необходимости удовлетворения требований истца исходя из представленных им данных, размер расходов на восстановление автомобиля с учетом его износа в котором равен 190 066,91 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением требований иска, подлежат удовлетворению также требования о возмещении уплаченной суммы государственной пошлины частично в размере 5 001,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ФИО14 сумму причиненного ущерба в размере 190 066, 91 (сто девяносто тысяч шестьдесят шесть рублей девяносто одна копейка) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 001,34 (пять тысяч один рубль тридцать четыре копейки) рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                           Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.