Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 ~ М-453/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-635/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

с участием:

представителя истца Карташова А.А., адвоката Силаевой О.И., действующей по соглашению на основании ордера № от 26.07.2022 года,

представителя ответчика Катцовой О.С., адвоката Бусовой Н.В., действующей по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                                                                    «19» сентября 2022 года

гражданское дело по иску Карташова АВ к Катцовой Ольге Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов А.В. обратился в суд с иском к Катцовой О.С. о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он за наличные денежные средства приобрел транспортное средство Citroen C4 2010 года выпуска за 380000 рублей, который поставил на регистрационный учет в ОГИБДД на Катцову О.С., с которой проживал в то время, поскольку у него не было на тот момент времени (возможности) в установленный законом срок. В дальнейшем он намеревался переоформить автомобиль на себя, намерения передать транспортное средство в дар или иной безвозмездной основе у него не было, о чём Катцовой О.С. было достоверно известно. В начале мая 2022 года, истец обратился к ответчице с требованиями переоформления транспортного средства на свое имя, на что получил от Катцовой О.С. отказ.

Просит обязать Катцову О.С. возвратить ему транспортное средство Ситроен (Citroen) C4 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серый, объем двигателя 1598 см.куб., как неосновательно сбереженное за его счет имущество (неосновательное обогащение).

Истец Карташов А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Силаеву О.И.

Представитель истца Силаева О.И. в судебном заседании заявленные Карташовым А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. На вопросы представителя ответчика пояснила, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства Карташова А.В., документы и ключи от него были переданы истцом ответчику добровольно, без принуждения, в период совместного проживания, соглашения о том, что стороны являются сособственниками автомобиля, не заключалось. Прав на управление транспортным средством Карташов А.В. не имеет.

Ответчик, Катцова О.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Бусову Н.В.

Представитель ответчика Бусова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ответчик Катцова О.С. не отрицает, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства Карташова А.В. для нее, она имеет права на управление транспортным средством. Автомобиль был куплен Карташовым А.В. для Катцовой О.С. и передан ей добровольно, собственноручно, без принуждения, в период совместного проживания. Право собственности у Катцовой О.С. на автомобиль возникло на основании договора купли - продажи.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Между тем, таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Судом установлено, что стороны, Карташов А.В. и Катцова О.С., в период с декабря 2020 по март 2022 года проживали совместно, в законном браке не состояли.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Катцовой О.А. приобретен автомобиль Ситроен С4 (Citroen C4), 2010 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, за 100000 рублей (л.д.42).

Собственником транспортного средства Ситроен С4 (Citroen C4), 2010 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, является Катцова О.С., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.9, 43-44).

Сведения о Катцовой О.С., как собственнике транспортного средства, также отражены в паспорте транспортного средства (л.д.45-46).

Регистрация права собственности на вышеуказанный автомобиль произведена ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, заявление на регистрацию подавалось в электронном виде, под номером 1761353966, на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

Катцова О.С. имеет водительское удостоверение, дающее ей право на вождение транспортными средствами категории В,В1,М в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о профессии водителя (л.д.43-44, 49-50).

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, Катцова О.С. не имеет медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами (л.д.47-48).

Свидетель Ш в судебном заседании суду показал, что он по просьбе Карташова А.В. приобрел в <адрес> автомобиль за 380000 рублей, переданные ему по расписке Карташовым, поскольку сам Карташов не имеет прав на управление транспортными средствами. Автомобиль, ключи, документы от нее передал Карташову А.В. в <адрес>. В договоре купли-продажи имелись только данные продавца и подпись.

Оценив, вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, суд считает, что транспортное средство Ситроен С4 (Citroen C4), 2010 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, было передано истцом Карташовым А.В. в силу личных отношений в период совместного проживания, ответчику Катцовой О.С., добровольно, безвозмездно, никакими обязательствами сторон не обусловлено. Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату Карташову А.В. указанного транспортного средства, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику автомобиля.

По существу требование истца о возврате автомобиля обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а неисполнением каких-либо обязательств, следовательно, этот автомобиль не может считаться неосновательным обогащением ответчика. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Карташову АВ в удовлетворении исковых требований к Катцовой ОС о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Метелица

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-59) Гурьевского городского суда <адрес>.