Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД №RS0№-93

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО4,

защитника адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, студента 4-го курса <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 56 минут ФИО5, вышел из ранее выявленного близи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 и инспектором ДПС ФИО6, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, подошел к заднему левому пассажирскому окну служебного автомобиля сотрудников ДПС, нанес по нему удар кулаком предпринял попытку скрыться с места происшествия. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 56 минут до 23 часов 20 минут на участке местности в <адрес> Республики Крым (географические координаты №) ФИО1 осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - представитель власти, в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии, в результате применения насилия в отношении старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МВД по <адрес> Потерпевший №1 умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, направленной на пресечение административного правонарушения, вырывался из рук, толкал его, после чего дважды укусил за правое предплечье, чем причинил последнему физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, изучив обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, материальное положение, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает, поскольку он совершил преступление против порядка управления и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказании в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств УФК по <адрес> (Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> л/с 04751А91660), юр. адрес: 295034, <адрес>, ИНН/КПП 7701391370/910201001; л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 013510002 Отделение <адрес>; р/с 03№; к/с 40№, код классификации доходов федерального бюджета 41№, ОКТМО 35701000, назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-311/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: