Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1313/2023 от 04.07.2023

Материал № 13-1313/2023

Дело № 2-565/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.08.2023 г. Пермь

Резолютивная часть определения принята 17.08.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 23.08.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

с участием представителя заявителя Дацун Е.В., действующей на основании доверенности № от 21.12.2022, представлено служебное удостоверение,

Коневой Е.В., представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование требования заявитель указывает, что 31.03.2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми было принято решение –

- обязать муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, Коневу Екатерину Викторовну, Конева Андрея Викторовича, Горохова Андрея Васильевича, Закоптелова Юрия Геннадьевича солидарно в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия регионального значения – памятник «Представительство компании Зингер», расположенном по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации»,

- обязать муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, Коневу Екатерину Викторовну, Конева Андрея Викторовича, Горохова Андрея Васильевича, Закоптелова Юрия Геннадьевича солидарно в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия регионального значения - памятник «Представительство компании Зингер», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации».

- обязать муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, Коневу Екатерину Викторовну, Конева Андрея Викторовича, Горохова Андрея Васильевича, Закоптелова Юрия Геннадьевича солидарно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение п. 11.2.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от 15.12.2020 №, путем устранения с фасадов объекта культурного наследия регионального значения - памятник «Представительство компании Зингер», расположенного по адресу: <адрес>, частных объявлений, афиш, агитационных материалов, надписей, графических рисунков, иных изображений.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 23.06.2021 решение Мотовилихинского районного суда Пермского края оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Требования об установлении информационных надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия регионального значения - памятник «Представительство компании «Зингер» и устранения с фасадов объекта культурного наследия частных объявлений, афиш, агитационных материалов, надписей, графических рисунков, иных изображений – исполнены.

Во исполнение решения в части проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения – памятник «Представительство компании «Зингер» проведены следующие мероприятия:

23.08.2021 получено заключение архитектора-реставратора/инженера-реставратора об обследовании и выявления критериев отнесения/не отнесения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии.

25.08.2022 одним из собственников нежилых помещений, расположенных в объекте, - Гороховым А.В. получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия №, утвержденного начальником Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края.

28.02.2023 протоколом собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принято решение собственникам: ИП Закоптелову Ю.Г., ИП Горохову А.В., ИП Коневой Е.В., Коневу А.В. решить вопрос о возможности заключения договора на разработку научно-проектной документации и проведению ремонтно-реставрационных работ.

10.03.2023 протоколом собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принято решение собственникам: ИП Закоптелову Ю.Г., ИП Горохову А.В., ИП Коневой Е.В., Коневу А.В. решить вопрос о возможности финансирования исполнения договора на разработку научно-проектной документации и проведению ремонтно-реставрационных работ. В связи с высокой стоимостью разработки научно-проектной документации и отсутствия финансирования собственники ИП Закоптелов Ю.Г., ИП Горохов А.В., ИП Конева Е.В., Конев А.В. отказались проводить указанные работы.

Учитывая, что указанные выше собственники помещений объекта отказались проводить работы, 23.06.2023 Департаментом в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края подано заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В связи с тем, что Инспекция отказала в регистрации заявления, Департаментом повторно подготовлено заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно информации, представленной подведомственным Департаменту учреждением (МКУ «СМИ»), срок проведения ремонтно-реставрационных работ, включая разработку проектной документации, прохождение историко-культурной и государственной экспертиз не может составлять менее 31 месяца.

Поскольку Департаменту необходимо самостоятельно получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, то есть все мероприятия по выполнению ремонтно-реставрационных работ необходимо начинать с самого начала (с получения задания).

На основании изложенного Департамент просит отсрочить исполнение решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.03.2021 по гражданскому делу № 2-565/2021 в части проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения – памятник «Представительство компании «Зингер», расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 04.12.2024.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений администрации города Перми Дацун Е.В. заявленное требование поддержала, пояснила, что периода времени до 04.12.2024 будет достаточно для того, чтобы исполнить решение в указанной части.

Заинтересованное лицо Конева Е.В. в судебном заседании с требованиями заявителя согласна.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края в судебное заседание не явилась, просит заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми рассмотреть в отсутствие своего представителя, решение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения в части проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения – памятник «Представительство компании «Зингер» оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованные лица МКУ «Содержание муниципального имущества», ИП Закоптелов Ю.Г., ИП Горохов А.В., Конев А.В., а также прокурор в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.03.2021 по гражданскому делу № 2-565/2021 на муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, Коневу Екатерину Викторовну, Конева Андрея Викторовича, Горохова Андрея Васильевича, Закоптелова Юрия Геннадьевича возложены обязанности солидарно

- в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия регионального значения – памятник «Представительство компании Зингер», расположенном по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия регионального значения - памятник «Представительство компании Зингер», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение п. 11.2.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от 15.12.2020 № 277, путем устранения с фасадов объекта культурного наследия регионального значения - памятник «Представительство компании Зингер», расположенного по адресу: <адрес>, частных объявлений, афиш, агитационных материалов, надписей, графических рисунков, иных изображений.

В ходе судебного заседания установлено, что требования об установлении информационных надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия регионального значения - памятник «Представительство компании «Зингер» и устранения с фасадов объекта частных объявлений, афиш, агитационных материалов, надписей, графических рисунков, иных изображений – исполнены.

Департамент в качестве основания для предоставления отсрочки в части проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения – памятник «Представительство компании «Зингер», расположенного по адресу: <адрес>, в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указывает, что им предпринимались все возможные и зависящие от него действия.

В связи с отказом иных собственников объекта проводить работы, Департаменту необходимо все мероприятия по выполнению ремонтно-реставрационных работ начинать с самого начала (с получения задания), а согласно информации, представленной подведомственным Департаменту учреждением (МКУ «СМИ»), срок проведения ремонтно-реставрационных работ, включая разработку проектной документации, прохождение историко-культурной и государственной экспертиз не может составлять менее 31 месяца.

Данные доводы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, при предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 4, 12 ГПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая, что приведенные заявителем доводы об объективной невозможности исполнения решения в установленный срок подтверждены представленными заявителем доказательствами, принимая во внимание пояснения представителя заявителя о том, что к указанному сроку решение будет исполнено, с учетом отсутствия возражений от иных лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленное требование следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.03.2021 по гражданскому делу № 2-565/2021 в части проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения – памятник «Представительство компании «Зингер», расположенный по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на срок до 04.12.2024.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его изготовления в полном объеме.

Копия верна. Судья:

Судья                                Сажина К.С.