Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2024 ~ М-1555/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2392 /2024

                                                                                     34RS0008-01-2024-003013-02

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая      2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

При секретаре: Киселевой О.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В. Д. к Васильеву А. П.    о взыскании процентов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику    о взыскании суммы процентов.

          В обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования Васильева А. П. к Васильевой В. Д. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Встречные исковые требования Васильевой В. Д. к Васильеву А. П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

        В частности, с Васильева А.П. взыскана 1/2 ч. рыночной стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY, 2003 года выпуска, г.р.з. №... в размере 177 000 рублей, в порядке регресса денежные средства уплаченные по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 268 рублей 11 копеек.

          Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районною суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

          Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суди Волгограда от 2100.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

          В итоге с ответчика по встречному исковому заявлению — Васильево В.Д. сумма денежных средств в размере 977 268 рублей 11 копеек, до настоящего времени задолженность перед Васильевой В.Д. ответчиком не погашена, судебный акт не исполнен.

       Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 977 268,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - 138 730, 15 рублей.

            Просит суд взыскать с Васильева А. П. в пользу Васильевой В. Д. сумму неустойки в размере 138 730,15 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

           Истец в судебное заседание не явился, извещен.

           Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования Васильева А. П. к Васильевой В. Д. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Встречные исковые требования Васильевой В. Д. к Васильеву А. П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

В частности, с Васильева А.П. взыскана1/2 ч рыночной стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY, 2003 года выпуска, г.р.з. №... в размере 177 000 рублей, в порядке регресса денежные средства уплаченные по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 268 рублей 11 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районною суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суди Волгограда от 2100.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В итоге с ответчика по встречному исковому заявлению — Васильево В.Д. сумма денежных средств в размере 977 268 рублей 11 копеек, до настоящего времени задолженность перед Васильевой В.Д. ответчиком не погашена, судебный акт не исполнен.

При сумме задолженности 977 268,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - 138 730, 15 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

               Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет представленный стороной истца суд считает математически верным и обоснованным.

         С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

          На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 974 рубля 60 копеек.

         Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Васильевой В. Д. к Васильеву А. П.    о взыскании процентов,– удовлетворить.

Взыскать с Васильева А. П. ( №... №... ) в пользу Васильевой В. Д. ( №... №...) сумму неустойки в размере 138 730,15 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также судебные расходы в размере 3 974 рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

            Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 года.

Судья:                                                                                         Д.И. Коротенко