Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2023 от 30.05.2023

1-278/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 29 сентября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Бузулукского межрайпрокурора Самохиной И.А., Миронова С.В.,

подсудимого Скороварова В.С.,

защитника - адвоката Шерер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скороварова В.С. судимого:

- ** ** **** Бузулукским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- ** ** **** Бузулукским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ** ** **** снятого с учета филиала по отбытию наказания в виде обязательных работ, ** ** **** снятого с учета филиала по истечению срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скороваров управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Скороваров, будучи осужденным по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** (вступившим в законную силу ** ** ****) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** окончательно назначено Скороварову наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, судимость по которому в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке, ** ** **** около 13 часов 20 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** **** № «О правилах дорожного движения», согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда ** ** **** в 13 часов 35 минут, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Скороваров вину по инкриминируемому преступлению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Скороварова при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний Скороварова при производстве предварительного расследования следует, что ** ** **** осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Также ** ** **** был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Решение судьи ему было понятно. Приговор не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в РЭО ГИБДД <адрес> в 2019 году. В 2019 году приобрел автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №.

** ** **** находился у себя дома один. Утром этого дня употреблял спиртные напитки, выпил 0,5 литра пива. Около 13 часов 20 минут вышел из дома и решил поехать в «Нико-Банк», расположенный на <адрес>, хотел снять деньги в банкомате. Проезжая около <адрес>, остановился для того, чтобы выйти. В это время к нему подъехал экипаж ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, представились и показали свои удостоверения. Его попросили предъявить имеющиеся документы. Предоставил СТС на автомобиль. Пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Затем сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых. Ему были разъяснены его права и обязанности. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>. Ответил отказом, о чем была сделана отметка в протоколе. Сотрудникам полиции пояснил, что употреблял спиртное, пиво 0,5 л., перед тем как сесть за руль. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как побоялся, что анализы могут показать состояние опьянения. При проверке по базе ГИБДД сотрудниками было установлено, что в 2020 году был дважды осужден по ст. 264.1 УК РФ. Затем сотрудники ГИБДД составили административный материал. Подписал административный материал. Автомобиль отправили на штрафстоянку. Вину в том, что управлял транспортным средством, находясь состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45).

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования подсудимый Скороваров, в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд признает показания Скороварова, данные им в ходе предварительного расследования как достоверные и принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания подсудимый подтвердил, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, свидетель М показал, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

** ** **** находился на службе совместно с ИДПС Т В 13 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Бузулук, <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Н 498 ОР/56. Водитель представился Скороваровым В автомобиле более никого не было. В ходе проверки документов у Скороварова присутствовали признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. После чего были приглашены два понятых. Скороварову и понятым были разъяснены их права и обязанности. Скороваров дал пояснения, после чего отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что, последний ответил отказом. Затем Скороварову было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Скороваров также ответил отказом. После чего автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № поставлен на специализированную стоянку. В ходе проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что в 2020 году Бузулукским судом Скороваров привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, был своевременно написан рапорт о наличии в действиях Скороварова признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля С следует, что ** ** **** в дневное время, около <адрес> он был приглашен сотрудниками ГИБДД поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материла, разъяснив ему права и обязанности, которые ему были понятны. Согласился. Также был приглашен второй понятой - мужчина. На данном участке местности стоял гражданин, который представился Скороваровым и автомобиль «Тойота». Данного гражданина видел впервые. Скороварову также были разъяснены его права и обязанности. Кроме Скороварова и сотрудников ГИБДД более никого не было. У Скороварова было покраснение на лице, от него пахло алкоголем, говорил он сбивчиво. В его присутствии и второго понятого данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. После чего был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее Скороварову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте. Скороваров ответил отказом, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции потребовали от Скороварова пройти медицинское освидетельствование в Бузулукском наркологическом диспансере. Скороваров вновь ответил отказом. Также участвовал при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Скороваров пояснил сотрудникам полиции, что перед тем, как есть за руль автомобиля употреблял спиртное, выпил 0,5 л. пива. После чего был составлен административный материл и автомобиль был задержан и направлен на штрафстоянку (л.д. 24-26).

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **** следует, что Скороваров отстранен от управления транспортным средством «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Н 498 ОР/56, в присутствии понятых (л.д. 6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Со слов участвующего в осмотре места происшествия подозреваемого Скороварова в присутствии защитника Шерер Н.Н., установлено, что ** ** **** в 13 часов 35 на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 98-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Со слов участвующего в осмотре места происшествия подозреваемого Скороварова в присутствии защитника Шерер Н.Н., установлено, что ** ** **** около 13 часов 20 минут он сел за руль своего автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № будучи в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, после чего начал движение (л.д. 101-103).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находится автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета в кузове седан. У участвующего в осмотре Скороварова изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9910 № (л.д. 17-18).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** **** следует, что Скороваров от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении № FF 1211638432 от ** ** **** прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Скороварова (л.д. 21).

Из приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** следует, что Скороваров осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 59-60).

Как следует из приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, Скороваров осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 61-62).

Изъятые документы и предметы, осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 86, 93-95, 97).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела в ходе предварительного расследования, при задержании Скороварова и оформления в отношении него процессуальных документов, заинтересованности сотрудников органов внутренних дел, в том числе должностных лиц, расследовавших данное дело, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Скороварова, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что Скороваров указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, тем не менее, начал движение на автомобиле, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, действия Скороварова по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Скороваров вину признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скороварову суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, а также медицинских заболеваний, положительную характеристику, осуществление помощи родственникам и близким родственникам, в том числе страдающих медицинскими заболеваниями и являющимися инвалидами.

Указанное преступление раскрыто сотрудниками полиции без какого-либо участия подсудимого, в связи с чем, дача им признательных показаний под давлением имеющихся улик, не представило какой-либо новой информации, до того неизвестной правоохранительным органам. В связи с изложенным, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, но имеет повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения и здоровья населения. Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Скороварова, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Н 498 ОР/56, принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Доводы защитника о том, что подсудимый впоследствии намерен реализовать автомобиль, не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с тем, что автомобиль Скороварова подлежит конфискации арест, ранее наложенный на его транспортное средство, следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скороварова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Скороварову следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы МО <адрес>, и не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой.

Обязать Скороварова являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Скороварову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2023 года, на автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № 1990 года выпуска, кузов № № шасси отсутствует, цвет серебристый металлик, находящийся в собственности Скороварова, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного транспортного средства - сохранить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № находящийся у собственника Скороварова - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1 - 278/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001411-71 дела находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.