Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2021 (2-4648/2020;) ~ М-2649/2020 от 09.07.2020

№

УИД: 24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборцева Николая Николаевича к Болендер Владимиру Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

                            УСТАНОВИЛ:

Заборцев Н.Н. обратился в суд с иском к Болендер В.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки Тойота Карина гос.номер № под управлением Удачина С.А. автомобиля марки Субару Импреза гос.номер № под управлением собственника Болендера В.Е. Собственник автомобиля Тойота Карина гос.номер № Заборцев Н.Н. При движении вперед водитель Болендер В.Е. допустил столкновение со стоящим впереди автомобилем Субару Импреза. Болендер В.Е. нарушил ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец просит взыскать с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 117 300 руб., судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4100 руб., за оформление доверенности в размере 1500 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы за направление телеграммы в размере 264,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Истец Заборцев Н.Н., Ответчик Болендер В.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак № под управлением Удачина С.А. и автомобиля марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля Болендера В.Е. При движении вперед водитель Болендер В.Е. допустил столкновение со стоящим впереди автомобилем Субару Импреза. Болендер В.Е. нарушил ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются дорожно – транспортного происшествия справкой о ДТП, схемой ДТП.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при управлении транспортным средством нарушена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, что состоит в причинно- следственной связи с указанным ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается материалами дела.

    Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика как лица, управлявшего транспортным средством автомобилем марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, виновного в дорожно-транспортном происшествии, поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Как следует из экспертного заключения размер ущерба причиненный автомобилю истца Тойота Карина, государственный регистрационный знак № составляет – 117 300 руб.

За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 4 100 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

На основании изложенного, судом принимается во внимание экспертное заключение, предоставленное стороной истца, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в сумме 117 300 руб., расходы по оплате экспертизы – 4 100 руб., расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика в размере 264,84 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным документом - квитанцией и являются для истца убытками, в смысле ст. 15 ГК РФ.

Каких-либо иных возражений и доказательств, в обоснование своих доводов, в том числе, и определения размера материального ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые признаются судом разумными и соразмерными, подтверждаются документально, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена., в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 3 546 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заборцева Николая Николаевича к Болендер Владимиру Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Болендера Владимира Евгеньевича в пользу Заборцева Николая Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 117 300 руб., расходы по оплате экспертизы –4100 руб., расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя -10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1500 руб., расходы на оплату направления телеграммы – 264,84 руб., возврат госпошлины в размере 3546 руб., всего 137 710,84 руб.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 15.02.2021г.

Председательствующий                                                              Г.А. Медведская