Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2023 ~ М-2771/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

21 декабря 2023 года     <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <ФИО>4,

ответчика <ФИО>2, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское <данные изъяты> иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к <ФИО>2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя взыскать с ответчика пени по договору купли-продажи нежилого помещения <номер> от <дата> в размере 443 072,65 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией <адрес> в лице заместителя мэра — председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 <дата> заключен договор <номер> купли-продажи нежилого помещения площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Рябикова, <адрес>-А. Предметом договора является передача в собственность покупателя вышеуказанного нежилого помещения (далее - имущество). Стоимость имущества составляет 620 000 рублей (пункт 2.1 договора). Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2.3 договора оплата производится в рассрочку на три года. Платежи осуществляются ежеквартально равными долями в сроки, определенные подпунктами 2.3.2-2.3.3. Первый платеж в размере 51 667 рублей перечисляется в течение десяти дней с даты подписания договора. Второй и последующий платеж перечисляются ежеквартально равными платежами согласно графику (приложение <номер> к договору). Датой поступления денежных средств, определенных пунктами п. 2.3, 2.4 договора, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет УФК <адрес>, подтвержденная выпиской с лицевого счета продавца (пункт 2.5 договора). Согласно условиям договора, покупатель обязан оплатить стоимость имущества, а также проценты за предоставленную рассрочку в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 договора, принять по акту приема-передачи имущество в пятидневный срок со дня поступления первого платежа, предусмотренного подпунктом 2.3.2 договора. <дата> <ФИО>2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> с <ФИО>2 в пользу администрации <адрес> взыскана задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения <номер> от <дата> в размере 283 776 рублей, пени за просрочку внесения платы по договору в размере 283 776 рублей, штраф за неисполнение условий договора в размере 6 200 рублей. В дальнейшем <ФИО>2 продолжила ненадлежащим образом исполнять условия договора в части оплаты за имущество. В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, определенных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. За ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, определенных пунктами 2.3, 2.4, подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от неуплаченной стоимости имущества за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности, сумма пени за просрочку внесения платы по договору за период с <дата> по <дата> составила 443 072,65 рублей. <дата> истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о начислении пени с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <ФИО>4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>2, представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>5, допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности в части требований, предъявленных свыше, чем за трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в. виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что администрация <адрес> в лице заместителя мэра — председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и индивидуальный предприниматель <ФИО>2 <дата> заключили договор <номер> купли-продажи нежилого помещения площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Рябикова, <адрес>-А.

<дата> <ФИО>2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость имущества составила 620 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 договора оплата производится в рассрочку на три года. Платежи осуществляются ежеквартально равными долями в сроки, определенные подпунктами 2.3.2-2.3.3. Первый платеж в размере 51 667 рублей перечисляется в течение десяти дней с даты подписания договора. Второй и последующий платеж перечисляются ежеквартально равными платежами согласно графику (приложение <номер> к договору). Датой поступления денежных средств, определенных пунктами п. 2.3, 2.4 договора, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет УФК <адрес>, подтвержденная выпиской с лицевого счета продавца (пункт 2.5 договора).

Согласно условиям договора, покупатель обязан оплатить стоимость имущества, а также проценты за предоставленную рассрочку в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 договора, принять по акту приема-передачи имущество в пятидневный срок со дня поступления первого платежа, предусмотренного подпунктом 2.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, определенных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. За ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, определенных пунктами 2.3, 2.4, подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от неуплаченной стоимости имущества за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с <ФИО>2 в пользу администрации <адрес> за период с <дата> по <дата> взыскана задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения <номер> от <дата> в размере 283 776 рублей, пени за просрочку внесения платы по договору в размере 283 776 рублей, штраф за неисполнение условий договора в размере 6 200 рублей.

На основании выданного по решению суда исполнительного листа ФС <номер> Правобережным ОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>- ИП.

Ответчиком сумма основного долга по договору <номер> от <дата> погашена в полном объеме <дата>, в связи с чем комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> произведен расчет пени за период с <дата> по <дата> в размере 443 072,65 рублей.

Поскольку фактически основной долг погашен ответчиком только <дата>, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с <ФИО>2 суммы пени за просрочку внесения платы по договору за период с <дата> по <дата>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился только <дата>, следовательно, по платежам до <дата> срок исковой давности пропущен, в связи с чем доводы ответчика в данной части суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, размер задолженности по пени за просрочку внесения платы по договору, подлежащей взысканию с <ФИО>2, с учетом пропуска ответчиком срока исковой давности, составляет 24 805,25 рублей, исходя из расчета: (631,93 рублей (период с <дата>-<дата>) + 4 203,90 рублей + 2 506,89 рублей + 3 210,87 рублей + 4 024,22 рублей + 1 933,25 рублей + 3 206,97 рублей + 1 413,26 рублей + 1 708,83 рублей + 979,57 рублей + 735,92 рублей + 249,64 рублей).

Более того, в силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе праве снизить размер неустойки исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от <дата> <номер>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, при снижении размера неустойки суд учитывает положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения к ним, содержащиеся в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных, средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что истец <ФИО>2 принимает посильные меры к погашению задолженности, она относится к числу категории граждан, пользующихся социальными льготами, а именно, является получателем пенсии по старости с <дата>, а также с <дата> ей установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету <ФИО>2 по исполнительному производству <номер>-ИП, по состоянию на <дата> с должника взыскано 527 261,78 рублей. На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено, удержание в счет взысканных судом сумм пени продолжает производиться.

Более того, ответчиком по договору <номер> от <дата> сумма основного долга погашена в полном объеме, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценивая степень соразмерности и решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию пени, суд, с учетом положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с материальным положением ответчика, соотношение суммы неустойки и уплаченной ответчиком суммы по договору, период неисполнения обязательства, период пользования ответчиком денежными средствами, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, (░░░░░░░ 25 07 <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>