Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-220/2024

УИД21RS0025-01-2024-003281-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтёркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Платоновой А.В.,

подсудимой Петрова С.Т..,

защитника – адвоката Алексеева А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Петрова С.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так Петрова С.Т.., около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь
на прилегающей территории к остановке общественного транспорта
«<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, обнаружила на тротуаре банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, утерянную ранее последней, не представляющую для той материальной ценности.

Затем Петрова С.Т. в период времени с 17 часов 53 минут по 19 часов
43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № названной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей в торговых организациях, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 17 час. 53 мин. на сумму <данные изъяты>.;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 17 час. 58 мин. на сумму <данные изъяты>.;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 19 час. 17 мин. три оплаты каждая на сумму <данные изъяты>., в 19 час. 18 мин. на сумму <данные изъяты>.;

- в пекарне <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 19 час. 40 мин. на сумму <данные изъяты>.;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 19 час. 43 мин. на сумму <данные изъяты>..

Таким образом, Петрова С.Т. похищенными с расчетного счета Потерпевший №1 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Петрова С.Т. виновной себя признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она прогуливалась и недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> на тротуаре нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. После чего она зашла в магазин «<данные изъяты>», где приобрела молочную продукцию, затем в магазин «<данные изъяты>» - приобрела мясную продукцию. После этого она поехала в «<данные изъяты>» где купила себе ботинки, после чего по пути домой зашла в пекарню, где приобрела выпечку и в магазин «<данные изъяты>», где купила яйца. Все указанные покупки она оплатила найденной картой. Придя домой и осознав, что совершила преступление, пошла в отделение Сбербанка, где попросила дать данные о держателе карты, чтобы вернуть ей потраченные с данной карты деньги и саму карту, но ей отказали. Так как было уже поздно, она вернулась домой, а на следующий день, утром, пошла в отдел полиции, где все рассказала. Она написала явку с повинной, отдала банковскую карту и хотела вернуть деньги Потерпевший №1, однако деньги у нее в тот день не приняли, ущерб она возместила, чистосердечно раскаялась, впредь обязалась не совершать подобного.

Показания Петрова С.Т. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются протоколом явки с повинной, из которой следует, что она признала факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. 6) и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-95), в котором отражены показания Петрова С.Т. с указанием места, где ею найдена банковская карта и торговых точек, в которых последняя, с помощью банковской карты потерпевшей расплачивалась за приобретенные товары.

Виновность подсудимой Петрова С.Т. в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо полного признания ею вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.20-25) следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты при сумме покупки до 1000 рублей, которую она получала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и к которой привязан ее абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ она с 9 часов была на учебе, возвращаясь с которой примерно около 17 часов на ООТ «<данные изъяты>» села на маршрутное такси, расплатилась за проезд указанной банковской картой, после чего положила банковскую карту во внешний карман своего пальто, в котором также находился ее сотовый телефон марки «Redmi Note 9 PRO», доехав до ООТ «<данные изъяты>» и достав свой телефон, она пешком пошла в сторону своего дома. Находясь дома около 20 час. 00 мин. она на своем сотовом телефоне увидела СМС-сообщения от банка о снятии с ее карты денежных средств за покупки, а именно: в 17:53 в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.; в 17:58 в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.; в магазине «<данные изъяты>» в 19:17 три оплаты на сумму <данные изъяты> руб. и в 19:18 -на сумму <данные изъяты>.; в 19:40 в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.; в 19:43 в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. Проверив банковскую карту и не найдя ее, позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою карту. Данные покупки были совершены без ее согласия, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 37-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары, где он работает он работает в должности <данные изъяты>, обратилась гражданка Петрова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на улице по пр. <адрес> нашла банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, с помощью которой оплатила приобретенные ей товары в различных магазинах <адрес>, и изъявила желание выдать данную банковскую карту. После чего Петрова С.Т. без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной и у нее была изъята указанная банковская карта, о чем был составлен протокол изъятия вещей и предметов. В последующем в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары обратилась с заявлением Потерпевший №1, сообщив о потере ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО Сбербанк, со счета которой в последующем в период с 17 часов 53 минут по 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства путем оплаты товара в различных магазинах <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 (<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) (том 1 л.д. 47-48), Свидетель №3 (магазин магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по <адрес>) (л.д.54-56), Свидетель №4 (магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>) (л.д.61-62), Свидетель №5 (магазин <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>) (л.д.112-113), Свидетель №6 (магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>) (118-119) следует, что они являются сотрудниками указанных торговых точек и подтверждают наличие на кассовых зонах, указанных торговых точек терминалов для безналичной оплаты товаров. Кроме того, Свидетель №6 указала, что в магазине имеются видеокамеры, которые функционируют в штатном режиме.

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетелей виновность Петрова С.Т. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с которым обратилась Потерпевший №1 в ОП № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары, указав, что просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись утерянной банковской картой совершило оплаты в различных магазинах <адрес> на общую сумму <данные изъяты> в период времени с 17 часов 53 минут по 19 часов 43 минуты. (том 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр помещения <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический носитель информации DVD-R диск и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 49-53).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
с фототаблицей к ним, в которых зафиксированы:

- осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 4 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-60);

- осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 63-65)

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
с фототаблицей к ним, в которых зафиксированы:

- осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 108-111);

- осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический носитель информации DVD-R диск. (том 1 л.д. 114-117).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится осмотр участка местности, прилегающий к остановке общественного транспорта «<данные изъяты> возле <адрес>, где была Петрова С.Т. найдена банковская карта (том 1 л.д. 137-138).

Протоколом изъятия вещей и предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт изъятия у Петрова С.Т. оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 10-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором зафиксировано изъятие у свидетеля Свидетель №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, изъятой им ДД.ММ.ГГГГ у Петрова С.Т. (том 1 л.д. 41-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об осмотре банковской карты, в ходе которого установлен банк-эмитент - ПАО «Сбербанк», офис банка- №, платежная система-МИР, номер карты №, держатель карты – <данные изъяты>, срок ее действия – <данные изъяты>, и на чье имя она выпущена (том 1 л.д. 67-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, который содержит осмотр выписки движения денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлены операции по списанию денежных средств с карты за покупки, совершенные в торговых точках ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретного времени, суммы покупки и наименования магазинов (том 1 л.д. 76-79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что у подозреваемой Петрова С.Т. изъяты ботинки черного цвета, купленные последней ДД.ММ.ГГГГ, оплата за которые произведена банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 83-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в котором отражен осмотр ботинок черного цвета, изъятых у подозреваемой Петрова С.Т. (том 1 л.д. 96-98).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в котором зафиксирован осмотр 4 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что кассовые чеки выданы магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. (три чека) и в 19 час. 18 мин. с помощью банковской карты №, каждый чек на сумму <данные изъяты>. (том 1 л.д. 100-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором зафиксирован осмотр видеозаписей, содержащихся на двух DVD-R дисках, изъятых в ходе осмотра помещения <данные изъяты> поведенный с участием подозреваемой Петрова С.Т. и защитника Алексеев А.С., в ходе которого на указанных видеозаписях Петрова С.Т. опознала себя (том 1 л.д. 122-127).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержащим осмотр кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в <данные изъяты>», в ходе которого установлено, что местом расчета является указанная торговая точка, по адресу <адрес>, совершена оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. с помощью банковской карты <данные изъяты>. (том 1 л.д. 131-134).

Все предметы после осмотра следователем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела.

Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Петрова С.Т. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд действия Петрова С.Т. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, при помощи банковской карты, принадлежащей и находящейся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 с прикрепленного к указанной карте банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» тайно похитила денежные средства.

Действия подсудимой носили корыстный характер, поскольку похищенные денежные средства были обращены ею в свою пользу, подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой Петрова С.Т. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Петрова С.Т. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно.

По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Петрова С.Т. на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой Петрова С.Т. психических отклонений, делающих её не способной осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в её психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, участие в следственных действиях; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 71), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (наличие заболеваний), преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Петрова С.Т. наказание в виде штрафа, полагая, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Петрова С.Т. предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения данного вида наказания.

При определении размера штрафа подсудимой Петрова С.Т. суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение (является получателем пенсии), а также семейное положение (<данные изъяты>), совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> руб.

Приведенные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, наряду с поведением Петрова С.Т. во время и после совершения преступления, говорящем о её чистосердечном раскаянии в содеянном, суд находит исключительными, существенно смягчающими степень общественной опасности совершенного ей преступления, что позволяет назначить Петрова С.Т.. наказание в виде штрафа по правилам ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характеризующие данные подсудимой, размер причиненного ущерба, возмещение ущерба, поведение подсудимой после его совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, свидетельствуют о возможности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Петрова С.Т. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на менее тяжкую категорию – преступление средней тяжести.

В ходе судебных прений защитник подсудимой адвокат Алексеев А.С. заявил ходатайство о применении ч.6 ст.15 УК РФ и освобождении подсудимой Петрова С.Т. от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая Петрова С.Т. поддержала заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против применения ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождения Петрова С.Т. от наказания в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Петрова С.Т. добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред, возместив имущественный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 часть 5 статьи 302 УПК РФ ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Петрова С.Т. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова С.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ освободить Петрова С.Т. от отбывания назначенного по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Петрова С.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании последней;

- DVD-R диски, в количестве 2 штук, выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», кассовые чеки в количестве 5 штук, хранить в материалах уголовного дела;

- ботинки черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у Петрова С.Т. оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий: А.М. Петренко