Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-294/2022 от 28.03.2022

Дело №//2022

18RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                11 августа 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания – ФИО3, ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – ФИО5,

подсудимой – Слесаревой М.Л.,

представителя потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от <дата>, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по УР <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Слесаревой М.Л., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слесарева М.Л., совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в 16 часов 15 минут Слесарева М.Л. находилась в помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, Слесарева М.Л., <дата> в 16 часов 15 минут находясь в помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа в торговом зале наушники игровые (гарнитура) HyperXCloud II KHX-HSCP-GM, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего с данным товаром вышла из торгового зала, скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 4 956 рублей 19 копеек.

Кроме того Слесарева М.Л. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в вечернее время Слесарева М.Л., проходила через арку, расположенную между домами 116 и 116а по ул. <адрес> г. Ижевска, где нашла на улице банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass», после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета обнаруженной карты.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в 17 часов 24 минуты Слесарева М.Л., действуя умышленно, при помощи банковской карты банковского счета № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, на которой находились денежные средства Потерпевший №2, оплатила стоимость приобретенных товаров на сумму 540 рублей 27 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> ул. <адрес>, Слесарева М.Л. передала найденную банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, своей дочери Свидетель №1, при этом не сообщив Свидетель №1 о том, что банковская карта принадлежит не ей. После чего <дата> Свидетель №1:

- в 18 часов 01 минуту оплатила стоимость приобретенных товаров на сумму 669 рублей 79 копеек, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>;

- в 18 часов 20 минут оплатила стоимость приобретенных товаров на общую сумму 974 рублей 95 копеек, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Тем самым Слесарева М.Л. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее дочь Свидетель №1 достоверно не зная и не догадываясь о том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №2, воспользуется данной банковской картой при оплате товаров в магазине, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 185 рублей 01 копейка.

Своими умышленными преступными действиями Слесарева М.Л. причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 185 рублей 01 копейка.

Органом предварительного расследования Слесаревой М.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая Слесарева М.Л. полностью признала вину в совершении преступлений и пояснила, в июле 2021 года она похитила наушники из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того в ноябре 2021 года она на улице нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего осуществила с помощью нее покупки в магазине, после чего дала ее своей дочери Свидетель №1, не сказав ей о том, что данная банковская карта ей не принадлежит.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность по факту хищения в магазине «ДНС» подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно потерпевший Потерпевший №1 - заместитель управляющего магазина ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании пояснил, что <дата> в отделе наушники и аудиотовары обнаружилось отсутствие товара - наушников марки «HyperXCloud II KHX-HSCP-GM». При просмотре камер видеонаблюдения стало известно, что <дата> в 16.15 часов в магазин заходила женщина на вид около 30 лет, худощавого телосложения, одета в футболку розового цвета, штаны спортивные белого цвета, в кроссовках белого цвета с красными шнурками, на голове кепка черного цвета с белым козырьком. Далее по видеозаписи видно, что она забирает коробку с наушниками и прячет их в свой пакет. Никто ее действия не видит и не останавливает ее. Затем уходит из магазина не оплатив за товар в 16.16 часов <дата>. После проведения ревизии было установлено, что похищено: наушники марки «HyperXCloud II KHX-HSCP-GM» стоимостью за 1 штуку 4 956 рублей 19 копеек без учета НДС. Общий ущерб причинён на сумму 4 956 рублей 19 копеек без учета НДС.

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО9 следует, в магазине ООО «ДНС Ритейл», он трудоустроен в должности продавца. <дата> произошла кража товара, а именно наушников, об этом ему стало известно от управляющего магазина. Сам он видеозапись с камер наблюдения не просматривал (т.1 л.д. 117).

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, в магазине ООО «ДНС Ритейл», он трудоустроен в должности продавца. <дата> были похищены наушники. О факте кражи стало известно после просмотра видео с камер наблюдения. После чего было написано заявление в полицию (т.1 л.д. 119-121).

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО10 следует, <дата> в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «ДНС» по адресу <адрес> ходе просмотра камер видеонаблюдения выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей - наушников. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, <дата> в 16.15 часов обнаружена кража игровых наушников со стеллажа. На видеозаписи с камер видеонаблюдения отображается момент хищения вышеуказанного имущества, в магазин заходит женщина, на вид около 35 лет, подходит к стеллажам с наушниками, после чего убирает наушники в пакет и выходит из магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д. 65-67).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2 вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников, из которых следует, что в его пользовании имелась банковская карт, счета 40№, открытая в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на его имя и оснащенная бесконтактной системой платежей «PayPass», на которой хранились денежные средства Потерпевший №2 На данной карте Потерпевший №2 хранил свои деньги. <дата> около 18 часов 00 минут он обнаружил, что с банковской карты было произведено списание денежных средств на общую сумму 7 235,47 рублей (т. 1 л.д. 154-157).

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Курбановой Г.Х. следует, что <дата> в вечернее время суток она встретилась со своей знакомой Слесаревой М.Л. и проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с ее домом. Когда они проходили через арку между домами Слесарева М.Л. с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой в дальнейшем оплатила покупки в магазине «Пятерочка». Она так же решила воспользоваться этой банковской картой, и попросила Слесареву М.Л. передать ей банковскую карту, после чего так же оплатила приобретенные товары в магазине «Пятерочка», «Магнит Косметик», «Магнит». Слесарева М.Л. не видела как она приобретала товары. В дальнейшем она отдала банковскую карту Слесаревой М.Л. (т. 1 л.д. 210-213).

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №8 следует, она трудоустроена в магазине «Магнит Косметик» по адресу: УР <адрес> ул. <адрес>. <дата> около 18 часов в магазин пришла женщина, которая сделала 4 покупки. Одну покупку она решила разделить, так как она сказала, что не помнит пароль от банковской карты. Около 17.00 часов она выходила на улицу и видела как мимо <адрес> сторону <адрес> по ул. <адрес> г. Ижевска данная женщина шла совместно с другой женщиной, ранее она их не видела, как была одета вторая женщина уже не помнит, на вид ей около 40 лет (т. 1 л.д. 215-217).

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, в ее производстве находится уголовное дело №, возбужденное <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подозреваемой по уголовному делу является Слесарева М.Л. <дата> года рождения. По данному уголовному делу <дата> производился обыск по месту жительства гр. Слесаревой М.Л., а именно по адресу: УР <адрес> ул. <адрес>, в ходе которого был изъят пропуск «Концерн Калашникова» на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 227-229).

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 следует <дата> совместно со своим знакомым ФИО13 находились по адресу: УР <адрес> ул. <адрес>, Её мать передала ей банковскую карту, после чего они с ФИО13 ушли в магазин. В магазине «Магнит», расположенный по адресу: УР <адрес> ул. <адрес>, они приобрели продукты питания. В магазине «Магнит Косметик», расположенный в этом же здании, в котором они приобрели товары личной гигиены, на какую сумму вышла покупка не помнит. Данные покупки передали ее матери. О том, что данная банковская карта не принадлежала ее матери, она не знала, про то, что она ее нашла, она ей ничего не рассказывала, были ли данные владельца указаны на карте она не помнит, она ее не рассматривала. Характеризует мать с положительной стороны. При просмотре видео «20211129_204111» она узнала свою мать по куртке и шапке, так же она узнала женщину, которая была в тот день в гостях у мамы, она узнала ее по волосам и лицу. На видео мать расплачивается картой, которую в дальнейшем она дала ей для совершения покупок. При просмотре видео «Вход_выход 2», «Вход_выход», «Момент кражи», «Общий вид 1», «Общий вид 2» может пояснить, что она не уверенна, что на видео изображена именно ее мать, так как кепка закрывает лицо и такой одежды у нее она не видела, но по телосложению и походке схожесть есть (т. 1 л.д. 246-249).

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, <дата> в КУСП Управления МВД России по <адрес> был зарегистрирован материал за № по факту заявления гр. Потерпевший №2 с доводами о хищении денежных средств с банковского счета. В ходе проведения проверки было установлено, что списания денежных средств были произведены в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Магнит Косметик». С целью установления лица, совершившего преступления были отработаны точки оплат. Так в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес> были изъяты документы, а именно перепечатка из электронного журнала, так же были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Видеозаписи записаны им на DVD-RW диск. Диск и перепечатки из электронного журнала находятся при нем. Кроме того в магазине «Магнит», расположенном по адресу: УР <адрес> ул. <адрес> был изъят товарный чек, который также находится при нем (т. 1 л.д. 182-184).

Помимо этого, вина Слесаревой М.Л. в совершении преступления, кроме её признания, показаний свидетелей и потерпевших подтверждается совокупностью письменных доказательств, указанных ниже.

По факту покушения на хищение имущества ООО «ДНС Ритейл»:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «ДНС», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом изъятия от <дата>, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО10 в помещении магазина «ДНС» по адресу <адрес> был изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения на электронный носитель у гр. ФИО14 (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у оперуполномоченного ФИО10 был изъят компакт диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 была изъята счет-фактура № БЦ210121397/1616 от <дата> (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 1 л.д. 104-115);

- заявлением (явка с повинной) Слесаревой М.Л., в котором она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно что она совершила кражу в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, взяла с полки наушники и вышла из магазина не оплачивая товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 6).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР <адрес> ул. <адрес> (т. 1 л.д. 132-141)

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят отчет по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 1 л.д. 165-172);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена поступившая по запросу выписка по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 177-180);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 был изъят DVD-RW диск (т. 1 л.д. 186-188);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 189-193);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 были изъяты: перепечатка из электронного журнала магазина “Пятерочка”, товарный чек № от <дата> (т. 1 л.д. 196-198);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №8 был изъят товарный чек № от <дата> (т. 1 л.д. 219-221);

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 1 л.д. 222-225);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят пропуск «Концерн Калашников» на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 231-233);

- копией протокола обыска от <дата>, в ходе которого по месту жительства Слесаревой М.Л. обнаружен и изъят пропуск «Концерт Калашникова» на имя Потерпевший №2, который она добровольно выдала (т. 1 л.д. 242-243).

Государственный обвинитель предложила квалифицировать действия подсудимой по факту хищения имущества «ДНС Ритейл» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Виновность подсудимой в совершении хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» подтверждается показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который после проведения инвентаризации обнаружил недостачу товара, который был похищен подсудимой, записью с видеокамер. Также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые пояснили, что от управляющего магазина Ермолаева им стало известно о совершении кражи наушников в магазине <дата>, также показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, который проводил изъятие видеозаписи, на которой видно, как Слесарева совершает кражу из магазина ДНС, счет-фактурой от <дата> в которой указана стоимость гарнитуры, Заявлением Слесаревой М.Л., в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею кражи.

Вина подсудимой в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается также признательными показаниями подсудимой об оплате покупок найденными в магазине банковской картой. Согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в личном кабинете «Сбербанк», обнаружил списание денежных средств, в различных торговых организациях. Видеозаписью камеры видеонаблюдения, подтверждающих факт осуществления оплаты товара за счет средств, находящихся на счете потерпевшего, что также полностью согласуется с выпиской ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №2, так же показаниями свидетеля Свидетель №1, дочери Слесаревой, которой <дата> Слесарева М.Л. передала банковскую карту Потерпевший №2 для совершения покупок, о том, что данная карта Слесаревой М.Л. не принадлежит, Свидетель №1 не было известно. ФИО16 опознала свою мать Слесареву М.Л. на видеозаписях, изъятых из магазина, где совершались покупки.

Хищение денежных средств со счета совершено подсудимой в тайне от потерпевшего и иных лиц, что судом квалифицируется как кража.

Совершение хищения денежных средств путем осуществления оплаты приобретаемого товара в торговых организациях банковской картой потерпевшего, в результате, которого со счетов данной карта были списаны денежные средства, квалифицируется судом как хищение с банковского счета, при этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в ее действиях отсутствуют.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 на банковском счете карты, имитированной на имя Потерпевший №2 находились денежные средства Потерпевший №2 в связи, с чем именно ему причинен вред от действий подсудимой. Размер хищения установлен судом из показаний потерпевшего, справкой ПАО «Сбербанк» и другими приведенными выше доказательствами и составляет 2 185 рублей 01 копейка.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств не допустимыми не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Слесаревой М.Л. по факту хищения имущества «ДНС Ритейл» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд признает её вменяемой по настоящему уголовному делу.

Слесарева М.Л. <данные скрыты>

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слесаревой М.Л. в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела по эпизоду от <дата>, выразившееся в сообщении сведений о преступлении в ходе следственных действий с ее участием, наличие хронических заболеваний, требующих лечения, состояние здоровья дочери, наличие инвалидности у матери, оказание им материальной помощи.

Отягчающим наказание Слесаревой М.Л. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с совершением Слесаревой М.Л. преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ и наличия судимости по приговору от <дата>, в связи, с чем отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с установлением рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает Слесаревой М.Л. наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления не имеется, оснований для применения требований ст. 64, ст. 15 ч. 6, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Слесаревой М.Л. дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание назначается судом в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Слесаревой М.Л. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 4 956 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 98), потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования к Слесаревой М.Л. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 2 185 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 159).

Гражданские иски потерпевших, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования подсудимая ФИО1 признала в полном объёме.

Государственный обвинитель исковые требования поддержала в полном объеме.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших и взыскать с подсудимой Слесаревой М.Л. в счёт возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 4 956 рублей 19 копеек в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счёт возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 2 185 рублей 01 копейка в пользу потерпевшего Потерпевший №2

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Слесарева М.Л. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями, счета – фактуры, DVD-RV диск, перепечатка из электронного журнала, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, пропуск на имя Потерпевший №2, выданный ему под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.

Арест, наложенный на имущество Слесаревой М.Л., а именно на мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, чайник в корпусе белого цвета марки «Energy» суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Слесареву М.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл»по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> г. Ижевска от <дата> окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, наказание исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> до дня вступления в законную силу приговора из расчета 1 день содержания под стражей приравнен к 1,5 дням лишения свободы, а также время нахождения ее под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с <дата> до <дата> из расчета 1 день содержания под стражей к 1,5 дням лишения свободы, зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Устиновского от <дата> с <дата> до <дата> из расчета 1 день к 1 дню лишению свободы.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> и мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями, счета – фактуры, DVD-RV диск, перепечатка из электронного журнала, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, пропуск на имя Потерпевший №2, выданный ему под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.

Арест, наложенный на имущество Слесаревой М.Л., а именно на мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, чайник в корпусе белого цвета марки «Energy» суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с подсудимой Слесаревой М.Л. в счёт возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 4 956 рублей 19 копеек в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с подсудимой Слесаревой М.Л. в счёт возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 2 185 рублей 01 копейка в пользу потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                И.Н. Померанцев