Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-455/2021 (33а-14381/2020;) от 21.12.2020

Судья: Балова А.М. Дело № 33а-455/2021

Дело № 2а-1323/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей - Клюева С.Б., Житниковой О.В.,

при секретаре – Дождевой Ю.А.,

с участием представителя Виштагина В.И. (по доверенности) Оберюхтиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Виштагина В.И. на решение Самарского районного суда <адрес> от 01.10. 2020 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя Виштагина В.И. (по доверенности) Оберюхтиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Самарский районный суд <адрес> с иском к Виштагину В.И. о взыскании задолженности по пеням по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130,80 рублей.

Указывают, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, имеет в собственности земельные участки. Налоговый орган сформировал и направил в адрес Виштагина В.И. налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога за следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Расчет налога, в зависимости от вида объекта, был произведен административным истцом в порядке глав 28, 31, 32 НК РФ.

В сроки, указанные в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, налог Виштагиным В.И. уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом в отношении административного ответчика было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у Виштагина В.И. задолженности и о размере начисленных на сумму недоимки пеней. Остаток задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 130,80 рублей (пени). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Виштагина В.И. суммы задолженности по обязательным налоговым платежам. Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Виштагина В.И. суммы задолженности по обязательным налоговым платежам отменен в связи с поступлением от Виштагина В.И. заявления с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

С данным решением не согласился Виштагин В.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, приведя в обоснование апелляционной жалобы доводы о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Виштагина В.И. – Оберюхтина М.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (часть 1).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что Виштагин В.И. является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом в адрес Виштагина В.И. направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых рассчитан земельный налог <адрес> с указанием срока уплаты этого налога – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

В связи с тем, что Виштагин В.И. данный налог не уплатил, налогоплательщику налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени за указанный налоговый период, направленное административному ответчику (л.д. 11-12), где был предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Виштагина В.И. задолженности по обязательным налоговым платежам.

В заявлении, которое было направлено административным истцом в адрес мирового судьи ставился вопрос о вынесении судебного приказа в отношении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 219 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2289 рублей 88 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Виштагина В.И. в доход бюджета суммы задолженности по земельному налогу в размере 31 219 рублей и пени в размере 2289,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по <адрес> о взыскании с Виштагина В.И. суммы задолженности по обязательным налоговым платежам отменен (л.д. 6).

В суд с рассматриваемым административным иском МИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Предметом рассмотрено дела в суде первой инстанции являлась пени за <адрес>

Суд первой инстанции, рассматривая дело по данному предмету и основанию удовлетворил административные исковые требования.

Судебная коллегия находит решение суда не верным, основанным на неправильном определении обстоятельств имеющих значение по настоящему делу.

Так, согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

Как установлено, административный истец ссылается на выполнения им требований его своевременного обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа по пени <адрес>, однако как установлено судебной коллегией, таких требований мировому судье не заявлялось, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскивалось только земельного налога за 2016 год в сумме 31 219 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2289 рублей 88 копеек.

Нарушение процедуры взыскания является безусловным основанием для отказа в исковых требований.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше требований закона, применительно к рассматриваемому административному делу, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела является наличие у Виштагина В.И. недоимки <адрес>

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, в котором сделан вывод, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Исходя из Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В настоящем деле судебная коллегия полагает, что право, на взыскание пени утрачено, поскольку не предоставлены сведения, что задолженность <адрес> с административного ответчика взыскана, кроме того возможность взыскание пени <адрес> не возможна, поскольку согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) предусмотрено признание безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по налогу, образовавшейся у физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящимся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки по налогу и задолженности по соответствующим пеням.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании с Виштагина В.И. пени по земельному налогу <адрес> не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 01.10.2020 года - отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В административных исковых требованиях Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 130 рублей 80 копеек - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –