Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2024 от 02.05.2024

Мировой судья Голованова А.Е. УИД 10RS0011-01-2024-002765-23

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска РК         (№12-346/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу защитника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Чумакова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее КУ РК «Управтодор РК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

С таким постановлением не согласен защитник КУ РК «Управтодор РК» Чумаков С.Г., обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи следует, что в действиях КУ РК «Управтодор РК» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из представленных доказательств следует, что привлекаемым к административной ответственности лицом осуществляются целенаправленные и реальные меры в пределах отведенных полномочий по организации действий по приведению автомобильной дороги в соответствие с действующими нормами и требованиями (устранение отсутствия тротуаров или пешеходных дорожек, а также стационарного электрического освещения), где выявлено вменяемое юридическому лицу противоправное деяние, на основании изложенного мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, при этом, в резолютивной части постановления мировой судья признал КУ РК «Управтодор РК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП и назначил административный штраф в размере 100000 рублей. На основании изложенного Чумаков С.Г. полагал, что при осуществлении производства по делу мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело об административном правонарушении.

КУ РК «Управтодор РК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания от защитника Чумакова С.Г, действующего на основании доверенности от 26.12.2023, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддерживает.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КУ РК «Управтодор РК», зарегистрированным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин., как ответственным лицом за содержание автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>» допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно: <адрес> вне населенного пункта около остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуар, в нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007) и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатации»; <адрес> вне населенного пункта на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют павильон для пассажиров, скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> вне населенного пункта около остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> вне населенного пункта около остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> вне населенного пункта на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют павильон для пассажиров, скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> вне населенного пункта около остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуар в нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> вне населенного пункта около остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуар в нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> вне населенного пункта около остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуар в нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> вне населенного пункта на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют павильон для пассажиров, скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют: павильон для пассажиров, скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют павильон для пассажиров скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте около остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуар в нарушение 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> в населенном пункте на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют: павильон для пассажиров, скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют павильон для пассажиров, скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте около остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуар в нарушение 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> в населенном пункте около остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход и тротуар, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения в нарушение 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> в населенном пункте на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют павильон для пассажиров, скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте около остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют павильон для пассажиров, скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте около остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуары в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> в населенном пункте около остановочных пунктов маршрут транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место останови автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренным действующим проектом организации дорожного движения и тротуары в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> в населенном пункте на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют павильон для пассажиров, скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> вне населенного пункта около остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют стационарное электрическое освещение и тротуары в нарушение п. 4.6.1.1 и п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте около остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуары в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> в населенном пункте на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют павильон для пассажиров, скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте около остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренные действующим проектом организации дорожного движения и тротуары в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> в населенном пункте на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют павильон для пассажиров, скамья и урна для мусора в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> вне населенного пункта около остановочного пункта маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют стационарное электрическое освещение и тротуары в нарушение п. 4.6.1.1 и п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766- 2007; <адрес> в населенном пункте около остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуары в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> в населенном пункте около остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуары в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> в населенном пункте около остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуары в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> в населенном пункте около остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствуют тротуары и «заездной» карман (14 км + 303 м) в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте около остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 и п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес> в населенном пункте около остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует пешеходный переход, предусмотренный действующим проектом организации дорожного движения и тротуары в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес>, отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; <адрес>, отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Действия КУ РК «Управтодор РК» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, при этом, в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава административного правонарушения в связи с недоказанностью факта полного бездействия юридического лица, его участие в гражданском обороте в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что сопряжено со значительными временными затратами на достижение поставленных целей, и возможность исполнения учреждением полномочий в сфере своей деятельности в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, оспариваемое постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных норм, в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях КУ РК «Управтодор РК» отсутствует состав административного правонарушения, при этом, в резолютивной части постановления мировой судья признал КУ РК «Управтодор РК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП и назначил административный штраф в размере 100000 рублей.

Указанное свидетельствует о наличии противоречий в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУ РК «Управтодор РК» подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в Петрозаводском городском суде Республики Карелия срок давности привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                     И.А. Сааринен