Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2019 ~ М-294/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-570/2019                            5 марта 2019 года                                        г.Котлас

29RS0008-01-2019-000402-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 5 марта 2019 года гражданское дело по иску Чирковой Л. В. к Корзникову А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Чиркова Л.В. обратилась суд с иском к Корзникову А.В. о взыскании в порядке регресса денежных сумм.

Свои требования мотивирует тем, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2017 года с нее и ответчика в солидарном порядке взыскана в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в сумме 326 630 рублей 80 копеек. В рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства она исполнила указанное решение суда на сумму 79 403 рублей 19 копеек, которые просила взыскать с ответчика Корзникова А.В. в порядке регресса.

В судебном заседании истец Чиркова Л.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Корзников А.В. иск не признал, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 30 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации - ПАО «Сбербанк России») и Корзниковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 299 999 рублей под 13,00 процентов годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору 30 мая 2014 года банком заключен договор поручительства с Чирковой Л.В.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2017 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, которым с Корзникова А.В., Чирковой Л.В. в солидарном порядке взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 320 228 рублей 51 копейки, государственная пошлина в порядке возврата в размере 6 402 рублей 29 копеек, всего взыскано 326 630 рублей 80 копеек.

21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Чирковой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 326 630 рублей 80 копеек.

Постановлением от 4 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

Из дела видно, что из пенсии истца в период с 1 ноября 2017 года по 1 января 2019 года произведены удержания в счет исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП в сумме 79 403 рублей 19 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами исполнительного производства, а также справкой УПФР в г. Котлас Архангельской области (межрайонное).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, поскольку истцом как поручителем должника Корзникова А.В. исполнены требования кредитора на сумму 79 403 рублей 19 копеек, то указанные денежные средства подлежат присуждению в пользу Чирковой Л.В.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не принимаются судом во внимание, поскольку он не лишен возможности обращаться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, наличие у Корзникова А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения ответчиком своих обязательств способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 2 582 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Чирковой Л. В. к Корзникову А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Корзникова А. В. в пользу Чирковой Л. В. в порядке регресса денежные средства в размере 79 403 рублей 19 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 582 рублей 10 копеек, всего взыскать 81 985 рублей 29 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              А.А. Жирохова