Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-484/2023; 2-4051/2022;) ~ М-3653/2022 от 17.10.2022

Дело №2-252/2024

05MS0033-01-2022-000535-88

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Буярову Валерию Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по встречному истку Буярова Валерия Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования незаключенным,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Буярову Валерию Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 23 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 899 руб. Иск мотивирован тем, что 19 января 2021 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу, водитель Мулдашов Руслан Шараевич, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты> был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее-Истец), а страхователем и владельцем данного транспортного средства является Буяров В.В. (далее- Ответчик). По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 23 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 30532 от 20.04.2021г.

В ходе проверки договора № выявлен факт предоставления страхователем Буяровым В.В. при заключении договора недостоверных сведений о цели использования своего транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик заключает договор при условии использования транспортного средства в личных целях, кроме того в п.8 договора ОСАГО содержится отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Однако в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», (г.р.з. №) на дату страхового события было выдано разрешение № 225264 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси. Таким образом, ответчик, являясь владельцем транспортного средства, использует его в целях получения прибыли, при этом предоставляя при заключении договора обязательного страхования недостоверные сведения о цели его использования. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст.15, 1064, 1079,1081 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела Буяровым В.В. был подан встречный к АО «Альфа Страхование» о признании договора ОСАГО (по полису №) между Буяровым В.В. и АО «АльфаСтрахование» отношении гражданской ответственности транспортного средства «<данные изъяты>», VIN № (которой был причинен вред) незаключенным.

Встречный иск мотивирован тем, что от имени Буярова В.В. был заключен договор ОСАГО с истцом АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом XXX № при этом страхователем и собственником указан Буяров В.В. В период действия полиса произошел Страховой случай, который был оформлен посредством заполнения Европротокола, при этом за рулем виновного автомобиля находился Эркинбеков Д.Э. В обоснование своих требований истцом АО «АльфаСтрахование» так же в подтверждении заключенного договора ОСАГО были предоставлены: копия полиса №, в котором в графах страхователь и собственник указаны персональные данные Буярова В.В., а в графе ТС указан ТС Киа Рио (которым был причинен вред), а к лицам, допущенным к управлению ТС указан Кириллов В.В. с номером водительского удостоверения № при этом подпись в графе страхователь отсутствует; копия заявления о заключении договора ОСАГО в котором в графе страхователь и собственник был указан Буяров В.В., указаны его дата рождения (при этом указанные сведения совпадают с данными ответчика, в то же время указанные в заявлении адрес, номер телефона и электронной почты ответчику Буярову В.В. не принадлежат и не принадлежали, также указан автомобиль, который ответчику никогда не принадлежал и никакого отношения к данному автомобилю он не имел, а также сведения о лице, допущенном к управлению (Кириллов В.В.), которого Буяров В.В. никогда не видел и не знал, равно, как не имел сведений о номере его водительского удостоверения. В данном документе подписи от имени страхователя не имеется. При этом предоставить сведения об способе оплаты страховой премии и лице ее осуществившем АО «АльфаСтрахование» представлено не было. Буяров В.В. договор ОСАГО по страхованию автомобиля Киа Рио не заключал, страховую премию не оплачивал, также никогда не был собственником либо владельцем данного ТС, равно как не имел никакого интереса к его страхованию. При этом не проживал и не был зарегистрирован в г. Кизляр.

Встречный иск принят судом к своему производству.

При рассмотрении дела судом в качестве третьих лиц привлечены Мамасабиров М.Н., Эринбеков Д.Э., Мулдашев Р.Ш., САО «Ресо- Гарантия», ООО «Мистас», АО ВТБ Лизинг.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, согласно заявленному ходатайству истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) Буяров В.В. в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, действует через представителя Шитова В.А., который просил провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования не признал. Встречный иск поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 абз.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, когда владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством.

Как установлено судом, 19 января 2021 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Хендай <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Эринбекова Д.Э. и а/м <данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Мулдашова Р.Ш.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хендай Солярис» причинены механические повреждения.

Документы о ДТП были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, в соответствии с которым водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № Мулдашов Р.Ш. признал свою вину в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № на момент происшествия была застрахована САО «Ресо – Гарантия».

В отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № стороной истца представлен страховой полис серии ХХХ № АО «АльфаСтрахование».

15.02.2021 года владелец автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № Мамасабиров М.Н. обратился в САО «Ресо –Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Страховая компания признала ДТП страховым случаем.

Согласно реестра №221 от 01.03.2021г. САО «Ресо-Гарантия» были выплачены потерпевшему Мамасабирову М.Н. денежные средства в размере 23 300 руб. на основании акта осмотра транспортного средства от 15.02.2021 года, что также подтверждается платежным поручением № 23907 от 01.03.2021 года.

Страховое возмещение в размере 23 300 руб. АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «Ресо – Гарантия» на основании платежного требования № ПР 10750076.РМ.1 от 14.04.2021, что следует из платежного поручения № 30532 от 20.04.2021 года.

Согласно служебной записки андеррайтера по ОСАГО Управления розничного андеррайтинга ЮРЦ, в ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серия XXX № выявлен факт предоставления страхователем Буяровым Валерием Викторовичем при заключении договора недостоверных сведений о категории, мощности и цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 2 590,27 рублей.

В материалы дела представлены сведения о том, что транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП имело разрешение №225264 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Поскольку в пункте 8 договора ОСАГО в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № отметка о том, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит, тем самым предоставляя при заключении договора недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, АО «АльфаСтрахование», выплатившее страховое возмещение, имеет право на предъявление регрессного иска в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО.

Истец по встречному иску Буяров В.В., оспаривая заключение с АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО серии ХХХ № от 27.12.2020 года, указывает на то, что заявление о заключении договора ОСАГО он не подавал, владельцем автомашины не является, интереса в заключении спорного договора ОСАГО не имел.

Из оспариваемого страхового полиса от 27.12.2020 видно, что Буяров В.В. заявлен в нем в качестве страхователя и собственника транспортного средства «<данные изъяты> VIN №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится Кириллов В.В., период страхования с 31.12.2020 до 30.12.2021.

Истцом АО «Альфа Страхование» представлено заявление от 27.12.2020 о заключении договора ОСАГО, поданное от имени страхователя и собственника транспортного средства Буярова В.В., в заявлении указана дата рождения – 12.09.1959, паспортные данные: № №, адрес: ..., телефон №, транспортное средство «<данные изъяты>» А – мотоциклы, страховая премия с учетом представленных заявителем данных составила 180 руб., транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит.

Согласно представленным стороной истца АО «АльфаСтрахование» сведениям, договор № заключен Буяровым В.В. самостоятельно без участия агента АО «АльфаСтрахование». Заявление о заключении ОСАГО заполняется на официальном сайте компании АО «АльфаСтрахование» в соответствующем разделе при оформлении договора ОСАГО. Указанное заявление не подписывается заявителем, так как оформление происходит с использованием сети «Интернет». Оплата договора № произведена посредством системы Интернет, безналичным расчётом. Право собственности Буярова В.В. подтверждено СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия). Электронный договор ОСАГО № заключается ответчиком самостоятельно, путем заполнения заявления на официальном сайте компании АО «АльфаСтрахование», где ответчик также заполняет сведения о себе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховая премия в размере 180 руб. была уплачена 27.12.2020 года через АО «Киви банк», с номера карты 489049***0575.

По сведениям УФНС России по Костромской области, за Буяровым В.В. счета в АО «Киви банк» зарегистрированы не были.

Согласно ответу на судебный запрос от 23.01.2024 года, Киви Банк (АО) сообщило, что счета, электронные средства платежа на имя Буярова В.В. в Банке не найдены.

В период с января 2020 года по декабрь 2022 года работал в ФГК ВОУ «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» в городе Костроме.

Ответчик (истец) Буяров В.В. зарегистрирован по адресу: ... 04.04.2014 года по настоящее время. Каких – либо данных о том, что Буяров В.В. имел регистрацию по месту жительства (пребывания) в ..., в деле не содержится.

Абонентский №, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО, по сведениям оператора сотовой связи был подключен Махачкалинским филиалом 18.09.2020, отключен 24.04.2022 в связи с неактивным номером, информации об абоненте не имеется.

С 07.12.2021 года по настоящее время автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. № зарегистрирован за ООО СВЕЖИИ ВЕТЕР, (ИНН 9719005082). Ранее транспортным средством владело АО ВТБ Лизинг на основании договора купли – продажи с ООО «Киа Фаворит» от 06.06.2018 года. По договору лизинга от 16.05.2018 года, заключенного между АО ВТБ Лизинг и ООО «Мистас» транспортное средство было передано по договору в лизинг.

По данным УГИБДД УМВД России по Костромской области от 26.12.2023 года, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 25.12.2023г. Буяров В.В. к административной ответственности в области дорожного движения за период 2020-2021г. не привлекался.

Владельцы (водители) указанного транспортного средства за период 2020-2021 привлекались с администратвиной ответственности за совершение административных правонарушений, в представленных УМВД копиях постановлений Буяров В.В. не значится.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу действующего законодательства заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец АО «АльфаСтрахование не доказал, что ответчик Буяров В.В. при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования автомобиля, поскольку представленное в материалы дела заявление от имени Буярова В.В. о заключении договора ОСАГО не подписано ответчиком, в том числе электронной подписью, также не представлено доказательств вручения ответчику электронного страхового полиса и оплаты ответчиком страховой премии по данному договору. На дату заключения договора Буяров В.В. собственником транспортного средства не являлся, по указанному в заявлении адресу зарегистрирован не был, абонентом номера телефона не значился.

Довод стороны истца о том, что перед заключением договора ОСАГО право собственности Буярова В.В. было проверено путем использования системы электронного взаимодействия в качестве основания для удовлетворения иска принят быть не может, поскольку, как указано выше, ответчик никогда собственником автомобиля «Кио Рио» не являлся, доказательств того, что спорный договор ОСАГО заключался именно Буяровым В.В., кроме не подписанного заявления, материалы дела не содержат.

Кроме того, право регрессного требования по основаниям, установленным статьей 14 Закона Об ОСАГО, возникает в причинителю вреда, управлявшему транспортным средством в момент ДТП, кем Буяров В.В. не является.

При таких обстоятельствах встречные требования Буярова В.В. о признании договора ОСАГО незаключенным подлежат удовлетворению, а оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с Буярова В.В., то есть для удовлетворения иска АО «АльфаСтрахование», не имеется.

Ввиду того, что истцу отказано в иске, то и понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Буярову Валерию Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Буярова Валерия Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования незаключенным удовлетворить, признать договор ОСАГО от dd/mm/yy (полис №) между Буяровым Валерием Викторовичем и АО «АльфаСтрахование» в отношении гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, незаключенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2024 года