Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4937/2022 ~ М-4479/2022 от 05.10.2022

Дело № 78RS0016-01-2022-005646-53

2-4937/2022                                   12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» АО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту;

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 594,69 руб., из которых:

           - 449 571,69 руб. – в погашение основного долга;

- 38 587,87 руб. – в уплату просроченных процентов;

- 37 435,13 руб. – в уплату неустойки.

Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 455,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылася на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.

    Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

    Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации места жительства, указанному в адресной справке, судебное извещение адресату не вручено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известен иной адрес места жительства ответчика, нежели указанный в адресной справке, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором и «Общими условиями», размер ежемесячного платежа и дата платежа установлены в графике платежей, являющемся приложение к кредитному договору. Кредитный договор и график платежей содержит подпись заемщика.

Получение ответчиком кредитный денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 18 индивидуальных условий кредитного договора, предоставление кредита производится в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика №

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком в период действия договора допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

В адрес должника было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 30 дней с момента направления письма-требования. требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Так, согласно представленного истцом расчета вследствие невнесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 525 594,69 руб., из которых:

- 449 571,69 руб. – задолженность по основному долгу;

- 38 587,87 руб. – просроченные проценты;

- 37 435,13 руб. – неустойка.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено. Из заявления ФИО2 в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его доходы не позволяют ему обслуживать кредит, будет ли возможность обслуживать кредит заемщик не знает, у него имеются кредиты в иных банках (л.д. 36).

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 525 594,69 руб.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размеры задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8 455,94 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           исковые требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 594 рубля 69 копеек,

расходы по уплате госпошлины в размере 8 455 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                    Кондратьева Н.М.