Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2024 (2-4875/2023;) ~ М-4455/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-638/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-007480-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г.                                                               город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Беридзе Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Беридзев Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 между АО ОТП Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 2891586824, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

     Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9437,29 руб., размер последнего платежа – 9 472,72 руб., день погашения - 27 число каждого месяца.

     Согласно п. 13. Индивидуальных Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

     27.12.2021 между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 19-06-03/36, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 225259 руб. 70 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края заявлением о вынесении судебного приказа.

    04.03.2021 был вынесен судебный приказ на взыскание с Беридзе Ю. Г. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который 06.04.2021 отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из изложенного просит взыскать с Беридзе Ю.Г. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 2891586824 в размере 225259 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО ОТП Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не просило об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2019 между АО ОТП Банк и Беридзе Ю.Г. был заключен договор о предоставлении кредита № 2891586824, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 27.08.2019 (включительно) – 38,94 % годовых; с 28.08.2019 по 27.09.2019 (включительно) – 23,15 % годовых; с 28.09.2019 до конца срока возврата кредита – 8 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 10 % годовых, но не более чем меньшая из процентных ставок, указанных в настоящем пункте. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9437,29 руб., размер последнего платежа – 9 472,72 руб., день погашения - 27 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 13. Индивидуальных Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

27.12.2021 между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 19-06-03/36, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 2891586824 от 27.05.2019 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 225259 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Беридзе Ю.Г. надлежащим образом свои обязательства по договору № 2891586824 от 27.05.2019 не исполнял,    платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.01.2022, задолженность ответчика по кредитному договору № 2891586824 от 27.05.2019 составляет 225259 руб. 70 коп., из которых: 190 841,63 руб. - задолженность по основному долгу, 11 229,83 руб. задолженность по процентам, 23 188, 24 руб. - задолженность по комиссиям.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № 2891586824 от 27.05.2019 Беридзе Ю.Г. суду не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как установлено судом, условиями кредитного договора № 2891586824 от 27.05.2019, заключенного на срок 36 месяцев, до 27.05.2022, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей – 27 числа каждого месяца, что подтверждается также Графиком погашения кредита.

Согласно представленному расчету, последний платеж был произведен ответчиком 27.07.2020, то есть с 27.08.2020 - дня очередного платежа по кредиту, банку стало известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту.

20.02.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.03.2021 мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании в пользу истца задолженности по настоящему кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 06.04.2021 судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (20.02.2021) течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа (06.04.2021 ).

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 20 декабря 2023 года, соответственно, период неистекшей части срока исковой давности по заявленному требованию, с учетом периода судебной защиты с 20.02.2021 по 06.04.2021, и предусмотренной договором даты внесения каждого платежа, подлежит исчислению с 27.11.2020.

Исходя из графика платежей за период с 27.11.2020, в пределах срока исковой давности,    сумма задолженности по основному долгу составила - 151860,96 руб.

Согласно представленному АО ОТП Банк расчету за период с 27.11.2020 по 17.02.2022 задолженность по процентам составила – 4 719,16 руб., задолженность по комиссиям – 396 руб.

Требования о взыскании процентов и иных платежей за период с 18.02.2022 ООО «ЭОС» не заявлено.

Срок исковой давности пропущен в отношении задолженности, образовавшейся за период с 28.05.2019 по 27.11.2020:    основной долг 38980,67 руб., проценты за пользование кредитом - 6510,67 рублей, задолженность по комиссиям 22792,24 руб.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 4340 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Беридзе Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беридзе Ю.Г. (паспорт <номер>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № 37581492 от 01 ноября 2018 года в размере 156976,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4340 руб.

Во взыскании с Беридзе Ю.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 37581492 от 01 ноября 2018 года в размере 68283,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1112,60 руб., отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2024.

Судья                                                                                    И.А. Шаталова