Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2024 от 25.04.2024

        П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             22 мая 2024 года                                г. Чапаевск Самарской области

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

    при секретаре Рудь О.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н.,

    подсудимого Тюкилина А.Р.,

    защитника – адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

    потерпевшего Потерпевший №1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-114/2024 по обвинению:

Тюкилина А.Р. <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>

              в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Тюкилина А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, где на диване спал его знакомый ФИО7, когда обнаружил на диване принадлежащие последнему сотовые телефоны iPhone 8 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>» и подключенный к зарядному устройству <Данные изъяты> в чехле-накладке с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты> Осознавая, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения у Тюкилина А.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и он решил тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Тюкилина А.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 03 часа 00 минут <Дата обезличена>, находясь в зальной комнате <Адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что <Данные изъяты>. спит на диване, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на диване принадлежащие Потерпевший №1 сотовые телефоны <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты> рублей, отключив его от зарядного устройства, в чехле-накладке стоимостью <Данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Тюкилина А.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Тюкилина А.Р. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 117 998 рублей.

Таким образом, Тюкилина А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Тюкилина А.Р. в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник- адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство Тюкилина А.Р. подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Тюкилина А.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе производства предварительного следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Тюкилина А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Тюкилина А.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 03 часа 00 минут <Дата обезличена>, находясь в зальной комнате <Адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что <Данные изъяты> спит на диване, и за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно безвозмездно изъял принадлежащее ФИО9 имущество на общую сумму <Данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обвинением обоснованно.

          С учетом материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, имеющего среднемесячный доход в размере <Данные изъяты> рублей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, суд приходит к выводу о значительности причиненного преступлением ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности Тюкилина А.Р., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в <Данные изъяты>

              Суд не усматривает в поведении подсудимого Тюкилина А.Р. признаков явки с повинной, поскольку до его чистосердечного признания в совершении преступления орган предварительного расследования уже располагал достаточной информацией, имеющей значение для раскрытия преступления, позволяющей изобличить Тюкилина А.Р. в совершении инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, чистосердечное признание Тюкилина А.Р. в совершении преступления, изложенное в протоколе явки с повинной от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> наряду с его последовательными признательными показаниями об обстоятельствах, месте и способе его совершения, свидетельствуют о совершении активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб Тюкилина А.Р. не возмещен.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание Тюкилина А.Р. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, принесение им извинений потерпевшему, которые тем были приняты, наличие у подсудимого постоянного места жительства, источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО6 <Дата обезличена> года рождения, на учетах психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

          Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

              Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

                  Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления против собственности в ходе судебного разбирательства установлено не было.

      При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

              Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, мотив и цель, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности.

                  Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд находит обоснованным назначить Тюкилина А.Р. наказание в виде исправительных работ, что в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    С учетом данных о личности Тюкилина А.Р., характера и мотивов совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, поскольку только реальное наказание будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

              Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанного в установленном порядке гражданским истцом, суд руководствуется общими правилами возмещения вреда, предусмотренными Главой 57 ГК РФ.

             В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлением ущерба, суд полагает обоснованным гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с Тюкилина А.Р., признанного в установленном порядке гражданским ответчиком, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <Данные изъяты>

     Меру пресечения в отношении Тюкилина А.Р. до вступления приговора в законную силу подлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Тюкилина А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

     Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Тюкилина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

     Меру пресечения в отношении Тюкилина А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

        На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тюкилина А.Р. под стражей со дня фактического задержания <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день за три дня исправительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Тюкилина А.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <Данные изъяты>

Вещественные доказательства: товарный чек ИП ФИО3, ИНН 1650292112992, на сотовый телефон iPhone 14 Pro Max 256 Gb Deep Purpie eSim, IMEI <Номер обезличен> и чехол-накладку Apple iPhone 14 Pro Max Clear Case MagSafe (No Animation), а также распечатку объявления с сайта «Авито» о стоимости сотового телефона iPhone 8, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

                 Судья Чапаевского городского суда       подпись        И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.А.Одайкина.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, <Номер обезличен>