Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-293/2023 от 28.04.2023

                    дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                            город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А.,

рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы жалобы, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Как усматривается из постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда РК.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, а нарушение правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену состоявшегося по делу решения, жалоба подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья                                        Д.А. Диденко