Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-780/2022;) ~ М-772/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-8/2023 УИД: 02RS0006-01-2022-001767-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 03 апреля 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием представителя истца Воробьева А.С., прокурора Колян А.О., специалиста Темдекова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козубаева Аманбека Акчабаевича к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков (также - РСА) о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Козубаев А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в размере 120250 руб., неустойки в размере 18935 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 147217,50 руб., всего 286402,50 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.10.2019 года на участке автодороги Р-256 «Чуйский тракт», являясь пассажиром автомобиля «Мазда3», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Раковской Е.А., Козубаев А.А. получил в дорожно-транспортном происшествии различные телесные повреждения, был госпитализирован в БУЗ РА «Акташская больница». Гражданская ответственность водителя Раковской Е.А. не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, он обратился к представителю РСА – АО «АльфаСтрахование» 05.09.2022 года с заявлением о компенсационной выплате, которую получил 16.09.2022 года в размере 110250 руб. с учетом пунктов 3(а), п. 19 (а), п. 29 (а), п. 43, п. 55 (в) Правил.

Истец не согласился с суммой возмещения и расчетом, 04.10.2022 года обратился в РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» с претензией и собственным расчётом компенсационной выплаты в размере 265500 руб. (53,1 % от 500 тыс. руб.).

05.10.2022 года истцу доплатили компенсацию в размере 35000 руб., что составляет еще 7 % и является заниженной суммой.

Размер недоплаченной компенсации составляет 120250 руб., из расчета 265500 руб. – 110250 руб. – 35000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты (1 % в день), из следующего расчёта: за период с 26.09.2022 года за 6 дней просрочки от суммы недоплаченной компенсации 155250 руб. х 1 % в день = 9315 руб. За период с 17.10.2022 года за 8 дней просрочки от суммы недоплаченной компенсации 120250 руб. х 1 % в день = 9620 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы, за неисполнения требования о выплате компенсации в добровольном порядке, в размере 147217,50 руб.

Определением суда от 06.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

На основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор.

В судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) представитель истца, действующий на основании доверенности Воробьев А.С. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, взыскать недоплаченную компенсацию, неустойку и штраф, неустойку просил пересчитать по день вынесения решения суда. Уточнил, что обращался с претензией к представителю РСА не 04.10.2022 года, а 03.10.2022 года, в качестве <данные изъяты> по пункту 43.1 Правил просил учесть <данные изъяты>.

Старший помощник прокурора Улаганского района Колян А.Л. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, за исключением пунктов 2, 3, 4, 5, указанных в исковом заявлении, поскольку предусмотренные в них повреждения носят единый характер.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда (https://ulagansky.ralt.sudrf.ru), истец Козубаев А.А., представители ответчиков РСА, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подп. «а,б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков.

Судом установлено, что 06.10.2019 года Раковская Е.А., управляя транспортным средством «Мазда3», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь со стороны с. Кош-Агач Кош-Агачского района в сторону с. Акташ Улаганского района Республики Алтай, на 798 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», не справившись с управлением, допустила съезд с проезжей части автодороги в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО18 скончалась на месте, пассажир Козубаев А.А. получил телесные повреждения и госпитализирован в БУЗ РА «Акташская больница».

Из постановления следователя СО отделения МВД России по Улаганскому району от 29.11.2021 года следует, что 06.10.2019 года ФИО19., управляя транспортным средством «Мазда3», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость, не справилась с управлением, допустила съезд с проезжей части, в результате чего пассажирам автомобиля, в том числе Козубаеву А.А. причинены телесные повреждения. В действиях ФИО20 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью ФИО21. (л.д. 89-90). Данное постановление не оспорено и не отменено в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные в дорожно-транспортном происшествии Козубаевым А.А. телесные повреждения находятся в причинной связи с виновными действиями водителя Раковской А.А., не выполнившей при управлении транспортным средством требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно заключению БУЗ РА «БСМЭ» от 28.10.2019 года № 1846, Козубаев А.А. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>», которые могли возникнуть при обстоятельствах ДТП 06.10.2019 года (л.д. 91-95).

Гражданская ответственность водителя ФИО22. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования от ХХХ № 0077345511 в ООО «НСГ – Росэнерго» (л.д. 103).

В соответствии с приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2003 от 03.12.2020 года, вступившим в силу 04.12.2020 года, у ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

25.11.2021 года ООО «НСГ – Росэнерго» решением арбитражного суда признано банкротом, открыто конкурсное производство, что подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего на основании подп. «а,б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, размер которой лимитирован 500 тыс. рублей, с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона (абз. 1 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

05.09.2022 года Козубаев А.А. через представителя Воробьева А.С. обратился в РСА через филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 86-88).

16.09.2022 года АО «АльфаСтрахование», представляющее РСА на основании договора от 24.05.2019 года № 3100-КВ, выплатило истцу компенсационную выплату в размере 110250 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2022 № 101005 (л.д. 196).

Из решения АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате следует, что при определении размера компенсационной выплаты страховщиком учтены п. 3(а), п. 19(а), п. 29(а), п. 43, п. 55 (в) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (22,05 % от 500 тыс.).

Истец не согласился с размером компенсационной выплаты, 03.10.2022 обратился к представителю РСА - АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате к сумме компенсации 155250 руб. на основании п. 71, п. 30, п. 43.1, п. 30(а), п. 29, п. 43, п. 3, п. 21, п. 55, п. 19 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, что с ранее выплаченной суммой составляет 53,1 % от лимита страхового возмещения (л.д. 16-19).

05.10.2022 года на претензию истца АО «АльфаСтрахование», представляющее РСА доплатило истцу компенсационную выплату в размере 35000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2022 года № 179207 (л.д. 20).

Из ответа АО «АльфаСтрахование» на претензию (л.д. 21), решения о компенсационной выплате, следует, что при доплате страховщиком учтен п. 30(в) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (лапаротомия), что составляет 7 % от 500 тыс. руб. = 35 тыс. руб.

Такими образом, при выплате истцу компенсации РСА в лице АО «АльфаСтрахование» в досудебном порядке учтены следующие пункты Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего:

п. 3а <данные изъяты> (+ 3%),

п. 19а – <данные изъяты> (+ 7 %),

п. 29а – <данные изъяты> (+ 5 %),

п. 30в – <данные изъяты> (+ 7 %),

п. 43 (единожды) – <данные изъяты> (+ 0,05 %),

п. 55в – <данные изъяты> (+ 7 %) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, что в сумме составляет 29,05 % от 500 тыс. руб. = 145250 руб.

Истец оспаривает размер компенсационной выплаты, указывая в иске, что при определении размера компенсации дополнительно следует учесть:

п. 19а – <данные изъяты> (+ 7 %),

п. 21в - <данные изъяты> (+ 4 %),

п. 30а - <данные изъяты> (+ 1 %),

п. 43 (второй раз) – в <данные изъяты> (+ 0,05 %),

п. 43.1 – <данные изъяты> (+ 5 %). Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что данный пункт он связывает с <данные изъяты>,

п. 71 <данные изъяты> 750-1000 мл (+7 %), в связи с кровопотерей в объёме 800 мл.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила), которые устанавливают Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы).

В пункте 3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, Правила предусматривают суммирование нормативов, предусмотренных несколькими пунктами, при повреждении здоровья разного характера и локализации.Пунктом 19а Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) предусмотрены: <данные изъяты> (+ 7 %).

Козубаев А.А. указывает о необходимости учета данного пункта дважды, в связи с наличием у него <данные изъяты>: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при определении размера компенсации страховщиком учтен п. 19а – пневмоторакс (+ 7 %), при этом из материалов дела также следует о наличии у потерпевшего гемоторакса.

Согласно Клиническим рекомендациям «Закрытая травма грудной клетки», утв. Минздравом России, а также пояснениям специалиста ФИО13 пневмоторакс (<данные изъяты>) и гемоторакс (закрытое повреждение легких со скоплением крови в плевральной полости) имеют единую локализацию в области грудной полости человека, в пункте 19а Нормативов гемоторакс, пневмоторакс перечислены через запятую, в связи с чем, суд не находит оснований для кратного применения (суммирования) п. 19а Нормативов.

Пунктом 21в Нормативов для определения суммы страхового возмещения (компенсационной выплаты) предусмотрены: <данные изъяты>

Козубаев А.А. указывает о необходимости учета данного пункта в связи с полученным <данные изъяты>.

Из представленной суду медицинской документации, рентгеновского снимка, пояснений специалиста ФИО12 следует, что Козубаеву А.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В этой связи суд находит обоснованным довод Козубаева А.А. о необходимости учета при определении размера компенсации предусмотренного п. 21в Нормативов <данные изъяты>, что повлечет увеличение размера выплаты на 4 %.

Пункт 30а Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) предусматривает повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) (+ 1 %).

Козубаев А.А. указывает о необходимости учета данного пункта в связи с полученной <данные изъяты>.

Из представленной суду медицинской документации, заключения эксперта, пояснений специалиста (хирурга) ФИО14 следует, что <данные изъяты> проведено Козубаеву А.А. по результатам <данные изъяты>). Сведений о проведении Козубаеву А.А. <данные изъяты> при лечении травм, в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что п. 30в Нормативов (<данные изъяты>) учтен ответчиком после претензии истца 05.10.2022 года (+ 7 % = 35000 руб.), и исходя из единой локализации оперативного вмешательства, суд не находит оснований для кратного учёта (суммирования) подп. «а», «в» п. 30 Нормативов при определении размера компенсации.

Пунктом 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) предусмотрены: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения (+ 0,05).

Козубаев А.А. указывает о необходимости учёта данного пункта дважды, в связи с наличием <данные изъяты>, что подтверждается заключением экспертизы.

Суд не может согласиться с такими доводами истца, поскольку из материалов дела и пояснений специалиста ФИО15 следует, что <данные изъяты> имеют единый характер и локализацию, в пункте 43 Нормативов указаны во множественном числе и имеют единый процент (+ 0,05 %). Сведений о том, что две раны в лобной области имеют различные характер и локализацию в материалы дела не представлено, следовательно, данные повреждения не подлежат учёту неоднократно.

Пунктом 43.1 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) предусмотрены: ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) (+ 5 %).

В исковом заявлении Козубаев А.А. указывает о необходимости учета данного пункта в связи с <данные изъяты>, не конкретизируя поврежденный орган. В судебном заседании представитель истца пояснил, что таким органом может быть <данные изъяты>.

Из материалов дела, медицинских документов и пояснений специалиста ФИО16 следует, что брызжейка тонкого кишечника является внутренним органом человека, а сдавление <данные изъяты> может привести к его ушибу. Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что <данные изъяты> Козубаева А.А. связано с <данные изъяты>, что учтено ответчиком при выплате как п. 30в Нормативов (лапаротомия). <данные изъяты> Козубаева А.А. со <данные изъяты> как п. 19а Нормативов (<данные изъяты>). Сведений о наличии у истца повреждений (ушибов) <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

Пунктом 71а Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) предусмотрены: <данные изъяты> 750 - 1000 мл или 15 - 20 процентов объема циркулирующей крови.

Козубаев А.А. указывает о необходимости учета данного пункта в связи с внутренним кровотечением в объеме 800 мл крови и сгустков в брюшной полости.

Из медицинских документов, заключения экспертизы пояснений специалиста ФИО17 следует, что у Козубаева А.А. имелось внутреннее кровотечение с кровопотерей 800 мл, что повлечет увеличение размера выплаты на 7 %.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о необходимости учёта при определении размера компенсации п.п. 21в, 71 Нормативов, что составляет 11 % (4 % + 7 %) = 55000 руб. (от 500 тыс. руб.) и является основанием для частичного удовлетворения исковых требований к ответчику РСА (профессиональному объединению страховщиков).

В силу ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия или отзыва у него лицензии, данные функции, гарантирующие защиту права потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем, суд полагает правильным взыскать сумму недоплаченной компенсации с РСА, который является надлежащим ответчиком по делу.

Наличие между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» корпоративных отношений, условия которых оговорены в соглашении (договоре) от 24.05.2019 года не изменяют обязанность Российского Союза Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков осуществление компенсационных выплат потерпевшим, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания указанных сумм с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока выплаты Козубаеву А.А. компенсации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течении 20 (рабочих) дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего.

По заявлению Козубаева А.А. от 05.09.2022 года выплата компенсации должна быть произведена страховщиком не позднее 30.09.2022 года.

В указанный срок в полном объёме компенсационная выплата Козубаеву А.А. не произведена.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, недоплата в период с 01.10.2022 года по 04.05.2022 года (4 дн.) составила 18 % (90000 руб.), размер неустойки составил 3600 руб. (90000 х 1 % х 4 дн.).

В период с 05.10.2022 года по 03.04.2023 года (181 дн.) недоплата составила 11 % (55000 руб.), а размере неустойки составил 99550 руб. (55000 х 1 % х 181 дн.).

Таким образом, установив несвоевременное исполнение обязательств по выплате Козубаеву А.А. компенсационной выплаты в полном объёме, суд полагает правильным взыскать с РСА в пользу истца неустойку в размере 103150 руб. (3600 руб. + 99550 руб.)

В соответствии с разъяснениями п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В письменном заявлении представитель ответчика просил о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы неустойки по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательства, несоразмерности страховой премии по договору ОСАГО размеру неустойки, при этом сведений о страховой премии по договору ОСАГО, каких-либо иных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, в материалы дела не представил.

В этой связи суд не находит исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено неисполнение в добровольном порядке требований Козубаева А.А. Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 27500 руб. (55000 руб. х 50 %).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа подлежащего взысканию в пользу истца, суд также не усматривает.

Таким образом, в пользу истца с ответчика РСА подлежит взысканию недоплаченная компенсационная выплата в размере 55000 руб., неустойка в размере 103150 руб., штраф в размере 27500 руб., что в сумме составляет 185650 руб. и является основанием для частичного удовлетворения исковых требований к РСА.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4913 руб. (от цены иска 185650 руб.), решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания государственной пошлины с ответчика РСА в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козубаева Аманбека Акчабаевича к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Козубаева Аманбека Акчабаевича (СНИЛС <данные изъяты>) недоплаченную компенсационную выплату в размере 55000 руб., неустойку в размере 103150 руб., штраф в размере 27500 руб., а всего взыскать 185650 руб. 00 копеек.

В остальной части исковых требований Козубаеву Аманбеку Акчабаевичу отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 4913 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 03.04.2023 года.

Председательствующий А.В. Палагин