Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5772/2023 ~ М-5224/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-5772/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006856-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                       г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Цатурову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Цатурову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2013 между ООО МФК «Е Заем» и Цатуровым С.В. был заключен договор займа № 100954009, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 14 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 761,912% годовых. В случае просрочки за каждый день начисляется неустойка в размере 0,5 %.

Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа ООО МФК «Е Заем» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 12.12.2017.

НАО «ПКБ» в свою очередь передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 207 от 30.04.2020.

Таким образом, право требования по кредитному договору № 100954009 от 02.10.2013 перешло к ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников, ООО «НБК» передана задолженность по договору займа в размере 48 717,15 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Цатурова С.В. по договору займа, однако на основании возражений должника судебный приказ от 15.05.2023 был отменен определением 13.09.2023.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа образовавшуюся на дату 30.04.2020, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 48 717,15 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы пр уплате государственной пошлины в размере 1 713 руб., проценты за пользование займом в размере 761,912 % годовых за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 14 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 14 000 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цатуров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела был извещен судебной повесткой. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 указанного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.10.2013 между ООО МФК «Е Заем» и Цатуровым С.В. был заключен договор займа № 100954009, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 14 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 761,912% годовых. В случае просрочки за каждый день начисляется неустойка в размере 0,5 %.

Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата микрозайма – 25 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа ООО МФК «Е Заем» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 12.12.2017.

НАО «ПКБ» в свою очередь передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 207 от 30.04.2020.

Таким образом, право требования по кредитному договору № 100954009 от 02.10.2013 перешло к ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников, ООО «НБК» передана задолженность по договору займа в размере 48 717,15 руб.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав (требований) № 207 от 30.04.2020 установлено, что цедент передает цессионарию все права (требования) по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.5 настоящего договора, в том числе: права (требования) по возврату кредитов (основного долга), неуплаченных процентов за пользование кредитами, неуплаченных комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, права требования возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа по кредитным договорам, права, возникшие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам, вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, а также на иные виды задолженности (при наличии) и другие связанные с требованиями права.

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области 15.05.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Цатурова С.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по договору займа № 100954009 от 02.10.2013, заключенного с ООО МФК «Е Заем», судебных расходов, который определением от 13.09.2023 отменен.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности в размере 48 717,15 руб., процентов за пользование займом в размере 761,912 % годовых за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 14 000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 14 000 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование займом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением № 43916 от 11.08.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема работы проделанной в рамках оказания услуг представителем истца, временного периода действия договора на оказание услуг, заключенного 02.06.2020, соотношении суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложности и категории дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и соразмерно трудовым затратам исполнителя.

Учитывая вышеуказанные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 713 руб.

В этой связи исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к Цатурову С. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Цатурова С. В. (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) задолженность по договору займа № 100954009 от 02.10.2013, образовавшуюся на дату 30.04.2020, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 48 717,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713 руб.

Взыскать с Цатурова С. В. (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) проценты за пользование займом в размере 761,912 % годовых за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 14 000 руб.

Взыскать с Цатурова С. В. (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 14 000 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Цатурова С. В. (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование займом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                подпись                                     И.В. Сенаторова

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года.

Судья                                подпись                                    И.В. Сенаторова