Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-4092/2023;) ~ М-3666/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-170/2024

74RS0017-01-2023-004765-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года      г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Дружининой О.В.,

при секретаре                    Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Мозжериной Наталье Андреевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») обратилось в суд с иском к Мозжериной Н.А., в котором просит:

- изъять для муниципальных нужд путём выкупа у ответчика принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру , общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером , с выплатой Мозжериной Н.А. выкупной цены в размере 753 065 руб.;

- после выплаты Мозжериной Н.А. выкупной цены прекратить право собственности на жилое помещение – квартиру , общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , и признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Златоустовский городской округ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником жилого помещения – квартиры в указанном доме является Мозжерина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование о сносе данного дома в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ в течение 6 месяцев со дня получения требования. До настоящего времени ответа на требование в Комитет не поступало. При невыполнении собственниками жилых помещений в многоквартирных домах требований о сносе в установленный срок ОМС «КУИ ЗГО» готовит проект распоряжения Администрации ЗГО об изъятии земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, и помещений в этих домах, являющихся собственностью граждан. Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером , площадью 364 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Мозжериной Н.А. лично получен для подписания договор о выкупе жилого помещения по цене 753 065 руб. Цена изымаемого объекта определена на основании отчёта, составленного ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета поступило заявление от ответчика, в котором она выразила свой отказ в заключении соглашения о выплате выкупной цены в связи с тем, что будет ждать новое жильё взамен изымаемого (л.д. 5-6).

Определением суда от 09 ноября 2023 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО) (л.д. 88).

Определением суда от 09 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росресстра по Челябинской области) (л.д. 94).

Представители истца ОМС «КУИ ЗГО», третьих лиц – Администрации ЗГО, Управления Росресстра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 205, 206, 207).

В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда 17 апреля 2024 года, представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209), просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме, указала, что ответчиком в материалы дела представлен отчёт, которым сумма за изымаемое жилое помещение рассчитана в размере 1 647 000 руб., однако нет оснований не доверять отчёту, сделанному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Толстогузова А.А. на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду поясняла, что ранее была программа по расселению домов, в ней участвовали дома, признанные аварийными до 2017 года. Спорный дом был признан аварийным в 2018 году. Свободных квартир в настоящий момент нет, новых домов не отстраивается.

Ответчик Мозжерина Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что выкупная цена, представленная истцом, занижена. Факт того, что дом признан аварийным и подлежит сносу, не отрицает.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путём выкупа.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частями 6, 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

Частью 9 статьи 32 ЖК РФ также установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка расположенных на нём объектов недвижимости (ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения – квартиры в доме <адрес>, является Мозжерина Н.А. (л.д. 7-8).

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером площадью 364 кв.м. (л.д. 14).

В целях внесения сведений в ЕГРН об изъятии земельных участков муниципальных нужд в адрес Златоустовского отдела Управления Pocpeecтра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ направлено распоряжение Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В адрес ответчика направлялось требование о сносе данного дома в соответствии со ст. 32 ЖК РФ в течение 6 месяцев со дня получения требования (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» направило в адрес ответчика пакет документов о выкупе жилого помещения, в том числе отчёт об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, жилой площадью 37,4 к.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Цена изымаемого объекта в размере 753 065 руб. определена на основании отчёта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 16-46).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Мозжериной Н.А. на имя руководителя ОМС «КУИ ЗГО» поступило заявление об отказе от получения выкупной стоимости его квартиры в связи с низкой суммой выкупа (л.д. 48).

Разрешая спор, учитывая, что Администрацией ЗГО была соблюдена установленная законом процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, а Мозжерина Н.А. отказалась от подписания соответствующего соглашения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у Мозжериной Н.А. для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путём предоставления возмещения собственнику выкупной стоимости и прекращения права собственности Мозжериной Н.А. на указанное жилое помещение после выплаты Администрацией ЗГО выкупной стоимости, а также признания права муниципальной собственности за муниципальным образованием Златоустовский городской округ на это жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Из чего следует, что в выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроведённый капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора, является установление выкупной цены спорного жилого помещения, в том числе подлежит выяснению вопрос о возможности учёта проведённых работ капитального характера.

Согласно положениям п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

К капитальному ремонту относят восстановление утраченных технических характеристик объекта в целом. При этом в отличие от реконструкции его основные технико-экономические показатели не меняются (Письмо Минстроя России от 27.02.2018 г. № 7026-АС/08).

Необходимо учитывать, что при проведении работ по капитальному ремонту здание использовать нельзя. Его эксплуатация допускается только после окончания такого ремонта (ч. 4 ст. 55.24 ГрК РФ).

Истцом в материалы дела представлен отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», в котором выкупная цена в размере 758 065 руб. определена с учётом рыночной стоимости объекта оценки (квартиры) и убытки (л.д. 17-46).

Заявляя несогласие с исковыми требованиями в части стоимости недвижимого имущества, ответчик Мозжерина Н.А. ссылается на то, что выкупная цена квартиры, представленная истцом, занижена.

В ходе производства по делу до разрешения спора по существу по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость квартиры <адрес> по адресу: <адрес>?

2. Какова рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, соответствующая доли квартиры в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома?

3. Какова рыночная стоимость доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, соответствующая доли квартиры в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома?

4. Какова величина убытков, вызванная изъятием квартиры?

5. Нуждался ли в проведении капитального ремонта многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на момент приватизации первого жилого помещения в доме?

6. Если нуждался, то произошло ли снижение уровня надёжности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта?

7. Если дом нуждался в проведении капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения и снижение уровня надёжности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, то каков размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, соответствующий доли квартиры по <адрес>, в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома?

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-200) следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 217 000 руб. (ответ на вопрос № 1).

Возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое помещение в этом доме и является производным от него (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 37), Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 290), доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое помещение, не может существовать отдельно от него. То есть право собственности на жилое помещение является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество является принадлежностью главного права, в связи с чем такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок или самостоятельно переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме лишена самостоятельной – отдельно от права собственности на квартиру – оборотоспособности, поэтому рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме не определяется, рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, включая стоимость доли в земельном участке, входит в рыночную стоимость жилого помещения, указанную в ответе на вопрос № 1 (ответ на вопрос № 2).

Фактически отведённая площадь земельного участка под жилым домом составляет 364 кв.м., что не превышает нормативного значения – 1 034 кв.м., следовательно, дом не имеет излишней площади земельного участка, соответственно не имеет дополнительной стоимости, которая бы прибавлялась к стоимости жилого помещения. Рыночная стоимость доли земельного участка в рамках нормативного значения включена в рыночную стоимость жилого помещения, указанную в ответе на вопрос № 1 (ответ на вопрос № 3).

Величина убытков, вызванная изъятием квартиры, составит 92 000 руб. (ответ на вопрос № 4).

Учитывая нормативно-правовую базу по проведению капитальных ремонтов зданий, нормативных сроков проведения капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов, а также техническую документацию на здание, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме (ДД.ММ.ГГГГ), нуждался в проведении капитального ремонта (ответ на вопрос № 5).

Вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло снижение уровня надёжности здания (ответ на вопрос № 6).

Размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, соответствующий доли квартиры по <адрес>, в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, составляет 338 000 руб. (ответ на вопрос № 7).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных исследований. Судебный эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО4, и считает возможным принять данный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Кроме того, заключение судебного эксперта сторонами не оспорено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить размер выкупной цены спорного жилого помещения в сумме 1 647 000 руб., куда входит рыночная стоимость квартиры с учётом включения в стоимость объекта оценки рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома, рыночной стоимости доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме, величины убытков, причинённых собственнику жилого помещения его изъятием, с учётом компенсации за непроизведённый капитальный ремонт здания.

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён.

Следовательно, с ответчика Мозжериной Н.А. в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 647 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-170/2024 (2-4092/2023;) ~ М-3666/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа"
Прокуратура г. Златоуста
Ответчики
Мозжерина Наталья Андреевна
Другие
Администрация Златоустовского городского округа
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
Суд
Златоустовский городской суд Челябинской области
Судья
Дружинина Оксана Владимировна
Дело на сайте суда
zlatoust--chel.sudrf.ru
25.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.09.2023Передача материалов судье
27.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.10.2023Судебное заседание
09.11.2023Судебное заседание
14.12.2023Судебное заседание
23.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
11.04.2024Производство по делу возобновлено
07.05.2024Судебное заседание
16.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее