Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-937/2023 ~ М-629/2023 от 28.03.2023

��������������������������������������

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2023 год г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриной И. Геннадиевны к Кубареву И. В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сурина И.Г. обратилась в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к Кубареву И. В. о признании решения(протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе судебного заседания от представителя истца – Стариковой Е.Р. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, текст которого приобщен к материалам дела.

Истец Сурина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности Старикову Е.Р., которая поддержала ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.

Ответчик Кубарев И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «УК Новая Эра» в ходе рассмотрения дела не возражала против заключения между сторонами мирового соглашения, текст которого был озвучен судом в ходе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.

В силу положений п. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Учитывая, что мировое соглашение заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, составлено в письменной форме, подписано сторонами, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, в связи с чем, оно подлежит утверждению.

В текст мирового соглашения стороны включили положения, которые не были предметом судебного заседания, но по мнению суда, связаны с заявленными требованиями, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, ст.ст. 220-221, ст.ст. 224-225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить по иску Суриной И. Геннадиевны к Кубареву И. В. о признании решения(протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по условиям которого:

1)Сурина И. Г. отказывается от исковых требований к Кубареву И. В. в части признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам №, № №, №, №,№.

2. Кубарев И. В. признает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу № «Избрание Совета многоквартирного дома» недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, акты выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с августа 2022 года подписывает уполномоченное лицо, выбранное решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

3. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу № «Избрание председателя Совета многоквартирного дома» недействительным с ДД.ММ.ГГГГ; по вопросу № «Наделение совета многоквартирного дома полномочиями» недействительным с ДД.ММ.ГГГГ; по вопросу № «Наделение Председателя многоквартирного дома полномочиями» недействительным с ДД.ММ.ГГГГ; по вопросу № «Утверждение размера вознаграждения председателя многоквартирного дома» недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, при этом Кубарев И. В. принимает на себя обязательство возвратить полученные за период: март, апрель, май 2022 года по квитанции по строке «Доп. Услуга №» с каждого лицевого счета денежные средства, оплаченные собственниками многоквартирного <адрес> на расчетный счет действующей управляющей компании до ДД.ММ.ГГГГ; по вопросу №, в части установлении тарифов на аренду контейнера-бункера и вывоза наполненного контейнера-бункера строительным мусором недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

4.Кубарев И. В. принимает на себя обязательство оплатить Суриной И. Геннадиевне судебные расходы по делу № в размере 35 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

5.Сурина И. Геннадиевна отказывается от взыскания с Кубарева И. В. судебных расходов превышающую сумму 35 000 рублей.

10. Сурина И. Геннадиевна в порядке статьи 39 ГПК РФ не поддерживает исковые требования к ответчикам Полонскому С. С., Семенову Д. Н..

Производство по гражданскому делу по иску Суриной И. Геннадиевны к Кубареву И. В. о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным- прекратить, и разъяснить истцу Суриной И. Геннадиевне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья-     Витлицкая И.С.