Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-298/2021 УМВД №
УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Варсанофьева Е.А.,

при секретаре Старостиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А.,

подсудимого Паламарчука С.Н.,

его защитника – адвоката Кадникова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Паламарчука С.Н., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, ... ранее не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паламарчук С.Н., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Паламарчук С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившего в законную силу <дата>, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с <дата> на <дата>, но не позднее 00 часов 12 минут <дата>, Паламарчук С.Н., являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее — ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак № запустил двигатель, и, управляя автомашиной, начал движение по улицам г. Костромы, и проследовал к <адрес>, где около 00 часов 12 минут <дата>, был остановлен сотрудниками полиции, и в дальнейшем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании заявленного Паламарчуком С.Н. в ходе предварительного расследования ходатайства, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство Паламарчуком С.Н. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют.

Паламарчук С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ и статьями 316 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Паламарчук С.Н. данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Паламарчук С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, судом ходатайство Паламарчука С.Н. удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Паламарчука С.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого Паламарчука С.Н., который на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 86-87).

Поведение Паламарчука С.Н. в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает Паламарчука С.Н. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Паламарчуку С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Паламарчук С.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности Паламарчука С.Н. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства органами полиции удовлетворительно, в августе 2020 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В суде подсудимый Паламарчук С.Н. пояснил, что в настоящее время решен вопрос с трудоустройством в организацию с достойной заработной платой, имеет сбережения, в связи с чем, просил назначить наказание в виде штрафа, возможность уплаты которого у него имеется, данный вид наказания негативно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение его семьи, возможность трудоустройства и получения им дохода, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать наказание в виде штрафа в минимальном размере с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Паламарчуком С.Н.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 303 – 310, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Паламарчука С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Варсанофьев