Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-486/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-64/2022

86RS0015-01-2021-001882-27

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

гп. Приобье                           15 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья                     Юсуфов Ш.М.

при секретаре судебного заседания             Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Котелевцу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    

    У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения <данные изъяты> г.н. , виновником ДТП признан ответчик Котелевец, управлявший т/с <данные изъяты> г.н. . ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД путем составления участниками ДТП бланка извещения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», потерпевшего - в АО «СОГАЗ». По обращению потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение за ремонт т/с в размере 63 469 рублей, которое в рамках соглашения о прямом возмещении убытков истец выплатил АО «СОГАЗ». Т.к. ответчик не уведомил истца о наступлении страхового случая в течение пяти рабочих дней, истец просит взыскать с него ущерб в порядке регресса 63 469 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 104,07 рубля.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель которого не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, снизил сумму требования, просит взыскать с ответчика 54 900 рублей, - выплаченной истцом АО «СОГАЗ» суммы в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явились об уважительных причинах суду не сообщили, третье лицо ООО «АктивТранспорт» направило возражение на исковое заявление, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ.2019 между ООО «АктивТранспорт» и Котелевцом ФИО1 был заключен договор аренды № на т/с <данные изъяты> г.н. , которое передано во временное пользование для использования в коммерческих целях. О произошедшем ДТП Обществу ничего не известно, арендатор скрыл данный факт. На момент ДТП арендованное транспортное средство не являлось их собственностью, они только страхователи.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их, суд пришёл к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.2019 в 10:30 на в г. <адрес>рядом с зданием «Гимназия») произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> г.н. , под управлением ФИО2 и т/с <данные изъяты> г.н. принадлежащего АО «ВТБ ЛИЗИНГ» под управлением Котелевц ФИО1 Виновником ДТП является Котелевец, который управляя т/с, поменял траекторию движения пути, не уступив дорогу ФИО2 который двигался в прямом направлении, и совершил наезд на т/с ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, и не оспаривалось ответчиком. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО2 и Котелевцом составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. -10). Гражданская ответственность водителя т/с <данные изъяты> г.н. застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 7), гражданская ответственность водителя т/с <данные изъяты> г.н. застрахована в АО «МАКС». Собственник т/с <данные изъяты> г.н. ФИО2 обратился в свою страховую компанию. Признав данный случай страховым АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в виде ремонта т/с в размере 63 469 рублей (л.д. 11). В порядке соглашения о прямом возмещении убытков по страховому случаю истец выплатил АО «СОГАЗ 54 900 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 (л.д.12). Из представленных третьим лицом документов следует, что 14.05.2019 между ООО «АктивТранспорт» и Котелевцом ФИО1 заключен договор аренды № на т/с <данные изъяты> г.н. . Т.е. ответчик управлял т/с на законных основаниях, при этом доказательств того, что между ними на момент ДТП имелись трудовые или иные гражданско-правовые отношения, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Вместе с тем,     согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей до 01.05.2019, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ20219 ДТП АО "СОГАЗ" признано страховым случаем и потерпевшей стороне произведено страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ.2019 АО «МАКС» возместило 54 900 рублей страховой компании потерпевшей.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения АО "СОГАЗ", как следует из доводов иска и представленных материалов дела не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, располагая одним из двух бланков извещения о ДТП, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

При таких обстоятельствах Суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с Котелевца материального ущерба, причиненного ДТП, суд признает требования истца необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к Котелевцу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2022.

    

Председательствующий судья подпись

Верно: Судья                      Ш.М. Юсуфов

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде, в деле №2-64 за 2022 год.

2-64/2022 (2-486/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Московская акционерная страховая компания"
Ответчики
Котелевец Анатолий Викторович
Суд
Октябрьский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Юсуфов Ш.М.
Дело на сайте суда
oktb--hmao.sudrf.ru
17.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.11.2021Передача материалов судье
09.12.2021Подготовка дела (собеседование)
09.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2022Судебное заседание
17.01.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
17.02.2022Судебное заседание
11.04.2022Подготовка дела (собеседование)
11.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2022Судебное заседание
06.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2023Дело оформлено
02.05.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее