Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-292/2020 от 02.06.2020

Копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданское дело по иску ООО УК «Сибирячка» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Сибирячка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по пер. Светлогорский <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43030,54 руб. Требования мотивировало тем, что ответчик, проживает и состоит на регистрационном учете, не вносит в полном объеме плату за проживание и коммунальные услуги вследствие чего образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО УК «Сибирячка» взыскана сумма задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 43030,54 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1490,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Мотивируя тем, что суду были представлены все платёжные документы за спорный период. Плата за ЖКУ вносилась согласно расчетному периоду, который имеется в каждой квитанции. Вместе с тем, истец необоснованно произвел зачисление указанных сумм в иной период, погашая ранее образовавшуюся задолженность, по которой истек срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала ранее представленные письменные возражения. Также указала, что все платежи ответчика учтены в соответствии с действующим законодательством. Поскольку назначение платежа ФИО1 не указывалось, истец зачисли денежные средства в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, основания для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Согласно ст.ст. 30, 39 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по пер. Светлогорский в <адрес>.

По данным истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения с учетом произведенных оплат составляет 43030,54 рублей.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу, что ответчик обязан в силу закона производить ежемесячно оплату предоставленных услуг ООО УК «Сибирячка».

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, 23 - 39 пользуется коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту помещения, обязан в силу закона производить ежемесячно оплату предоставленных услуг истцом.

Судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика образовавшаяся задолженность, так как на момент рассмотрения дела в материалы дела ФИО1 в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Также суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, правомерно определил размер задолженности за спорный период, подлежащий взысканию с ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 3 ст. 522 ГК РФ установлено, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, данная правовая норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы по одному договору, в рассматриваемом случае – договору оказания услуг, который носит длящийся характер. Оснований для применения аналогии закона в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиком об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, истцом правомерно платежи были зачислены в счет текущего долга.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по состоянию ФЛС, состояние финансово – лицевого счета отражает все поступившие от ФИО1 платежи по оплате услуг ЖКХ.

Доводы ответчика, относительно того, что оплата производилась в соответствии с квитанцией за соответствующий период, судом отклоняются, поскольку в самой квитанции об оплате ЖКУ не содержится период, за который вносится оплата.

Таким образом, мировой судья, дал мотивированную оценку доводам сторон, представленным расчетам. В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержит, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Суд, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется и полагает возможным в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Сибирячка» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                             О.О. Чудаева