Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-290/2024 от 27.03.2024

Материал № 4/17-290/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                            6 мая 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Чмыкова Д.В.,

осужденного Хомякова А.Н.,

защитника-адвоката Носова Д.Е.,

представителя администрации исправительного учреждения Рожковского М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Хомякова А. Н., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

    осужденного приговором <данные изъяты> от 2 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Хомяков А.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, обучался, получил специальность, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просит учесть состояние его здоровья.

В судебном заседании осужденный Хомяков А.Н. и адвокат Носов Д.Е. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что Хомяков А.Н. за время отбывания наказания все осознал, поощрялся, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, также выразили несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный, за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил.

    Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Хомяков А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Хомякова А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Хомякова А.Н. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания с 2021 года, получил относительно небольшое количество поощрений, а именно 2, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Хомяков А.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию и которое в настоящее время является действующим.

С учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенного нарушения, суд принимает его во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Хомяков А.Н. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, образовательный уровень не повышал, имеет отрицательную динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, вероятность рецидива высокая, в связи с чем администрация считает нецелесообразным замену Хомякову А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вопреки доводам адвоката, представленная характеристика отражает фактические данные, подтвержденные материалами личного дела, подписана должностными лицами, отвечающими за различные участки работы исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, оснований считать ее недостоверной и необъективной, суд не усматривает.

Отбытие установленной части срока наказания, а также состояние здоровья осужденного не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. При этом Хомяков А.Н. не лишен возможности при наличии к тому законных оснований обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Хомякова А.Н., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им и защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Хомякова А. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев