Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2020 ~ М-1591/2020 от 10.03.2020

72RS0013-01 -2020-001805-19

Дело № 2-2452/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,                                 19 августа 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Московские усадьбы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования,

установил:

ООО «Московские усадьбы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования в размере 100 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 5 030 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Московская усадьба» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования № №. Согласно Договору Ответчик должен был передать Заказчику денежные средства (инвестиционный взнос) в сумме, установленной ФИО4, для строительства сетей газоснабжения по проекту «Газоснабжение индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, южнее а/д Екатеринбург-Тюмень, 300-301 км». При подписании Договора Ответчик принял на себя обязательство по оплате инвестиционного взноса в размере 100 000 рублей в сроки, установленные Договором (п. 2.1., п. 3.2.1. Договора). Согласно указанного графика Ответчик должен был произвести оплату в размере 100 000 рублей равными платежами по 10 000 рублей ежемесячно. Последний платеж № 9 по графику в размере 20 000 рублей Должник должен был произвести в момент подключения к сетям, т.е. в момент получения уведомления (и. 1.4. Договора). Согласно условиям договора (п. 2.5) окончательный расчет Ответчик должен был осуществить в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Истца письменного уведомления о технологическом присоединении законченного строительством Объекта к сети газораспределения и окончательном размере инвестиционного взноса. Оплата по Договору Ответчиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московская усадьба» и Истцом заключен Договор уступки права требования №, согласно которому Истец принял права требования задолженности по Договору в размере 100 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1.1. п. 1.3. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №). 22 мая 2019 года Истец направил Ответчику уведомление о технологическом присоединении законченного строительством объекта к сети газораспределения газораспределительной организации, в котором указывалось на то, что окончательный размер инвестиционного взноса составляет 100 000 руб. Так как Ответчиком не производились платежи согласно графику, установленному Договором, то одновременно с Уведомлением Ответчику была направлена претензия. В добровольном порядке Ответчик свои обязательства не исполнил, предложение о расторжении договора инвестирования в адрес Истца не направлял. Почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю (Истцу), так как Ответчик за почтовой корреспонденцией с 23.05 по ДД.ММ.ГГГГ не явился. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору инвестирования в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, также просил применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Московские усадьбы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Московская усадьба» был заключен договор инвестирования № Согласно Договору Ответчик должен был передать Заказчику денежные средства (инвестиционный взнос) в сумме, установленной договором, для строительства сетей газоснабжения по проекту «Газоснабжение индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, южнее а/д Екатеринбург-Тюмень, 300-301 км».

При подписании Договора Ответчик принял на себя обязательство по оплате инвестиционного взноса в размере 100 000 рублей в сроки, установленные Договором (п. 2.1., п. 3.2.1. Договора). Согласно указанного графика Ответчик должен был произвести оплату в размере 100 000 рублей равными платежами по 10 000 рублей ежемесячно. Последний платеж № 9 по графику в размере 20 000 рублей Должник должен был произвести в момент подключения к сетям, т.е. в момент получения уведомления (и. 1.4. Договора). Согласно условиям договора (п. 2.5) окончательный расчет Ответчик должен был осуществить в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Истца письменного уведомления о технологическом присоединении законченного строительством Объекта к сети газораспределения и окончательном размере инвестиционного взноса (л.д. 7,8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как установлено материалами дела оплата по Договору Ответчиком не производилась.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика было установлено, что между истцом и ответчиком были разногласия по заключенному договору инвестирования от 10.06.2016, которые сторонами были закреплены в протоколе разногласий 10.06.2016 (л.д. 57-58).

Впоследствии 16.10.2017 между ООО «Московская усадьба» и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования № от 10.06.2016, которым установлено, что в связи с не достижением согласия по существенным условиям договора, стороны решили расторгнуть договор инвестирования № № от 10.06.2016. Обязательство сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего договора. Стороны не имеют друг к другу финансовых или иных претензий, в том числе, связанных со штрафными санкциями, неустойками или убытками (л.д. 59).

Суд принимает во внимание соглашение от 16.10.2017 о расторжении договора инвестирования № от 10.06.2016, которое было заключено между сторонами и подписано ими же в добровольном порядке, на основании ст. 56 ГПК РФ стороной истца иных доказательств представлено не было.

01 октября 2018 года между ООО «Московская усадьба» и Истцом заключен Договор уступки права требования №, согласно которому Истец принял права требования задолженности по Договору в размере 100 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1.1. п. 1.3. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 10-11, 12).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования был заключен после заключения между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено соглашением о расторжении договора инвестирования стороны договорились, что стороны не имеют друг к другу финансовых или иных претензий, в том числе, связанных со штрафными санкциями, неустойками или убытками, тогда как истец проигнорировал соглашение о расторжении договора инвестирования и заключил договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд делает вывод о недобросовестности исполнения условий договора со стороны истца.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеперечисленных норм течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве 29.01.2017, когда ответчиком не был внесен последний платеж по договору инвестирования, истец ООО «Московские усадьбы» обратилось с иском 10 марта 2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 15, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395 Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Московские усадьбы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>