Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-451/2022;) от 09.11.2022

Дело № 1-7/23

59RS0035-01-2022-003687-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                  18 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственных обвинителей Асадовой Н.В., Елышевой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Аксаментова Р.Ю.,

защитника Болтуновой Ж.Б.,

при секретарях судебного заседания Маркович Е.А., Кин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аксаментова Р. Ю., родившегося <данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей содержится с 08.08.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аксаментов Р.Ю. угрожал причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, а также умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

28.06.2022 около 19:00 Аксаментов Р.Ю., вооружившись рубяще-режущим предметом, пришел в <данные изъяты> с целью разрешения ранее возникшего конфликта. Находясь в данной квартире в указанное время, Аксаментов Р.Ю. учинил скандал с Потерпевший №2, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания последней, вооруженный рубяще-режущим предметом, который удерживал в руке, демонстрировал и размахивал им перед потерпевшей, при этом нанес им удары по дверному косяку, высказал Потерпевший №2 угрозу причинения тяжкого здоровья: «Я тебе ногу отрежу». Потерпевший №2, в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние Аксаментова Р.Ю., отсутствие препятствий для осуществления угроз, реально их воспринимала, боялась их осуществления, так как всем своим видом и действиями Аксаментов Р.Ю. показал, что данную угрозу может осуществить.

06.08.2022 в период времени с 23:00 до 23:31 у Аксаментова Р.Ю., находящегося у <данные изъяты>, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С указанной целью Аксаментов Р.Ю., вооруженный ножом, и, используя его в качестве оружия, умышлено нанес им один удар в область передней брюшной стенки Потерпевший №1

В результате умышленных действий Аксаментова Р.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинена колото-резанная рана передней брюшной стенки в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшаяся кровотечением в полость живота и наружным кровотечением, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения (п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимый Аксаментов Р.Ю. вину не признал, при этом показал, что 28.06.2022 вечером зашел к соседям ФИО23, чтобы отдать деньги, которые у них пропали. С собой была ножовка, так как делал ремонт. Зайдя в квартиру, бросил им деньги, и стал громко ругаться, так как они подумали, что он виновен в пропаже денег. В коридоре была ФИО23 и ее муж. Со злости ударил ножовкой по дверному косяку. Однако угроз никаких не высказывал. Успокоился, когда вышла дочь ФИО23. После этого ушел.

06.08.2022 вечером возвращался из магазина, при этом по дороге у него возник конфликт с незнакомыми молодыми парнями, один из которых был Свидетель №1 Топнул на них, и они убежали, пообещав вернуться. Пришел к себе домой. Через 30-60 минут к нему стали стучать в окна и двери, при этом оборвали дверную ручку снаружи. Испугался, поэтому взял нож, с которым вышел на улицу, чтобы напугать пришедших. Около дома увидел Свидетель №1 с незнакомым мужчиной (Потерпевший №1). У них были палки, которыми они нанесли ему около 2-х ударов сзади в область шеи. Потерпевший №1 был сильно пьян и стал на него напирать, так что прижал руку с ножом к телу. Оттолкнул его. Однако он продолжил напирать. Тогда толкнул его руками. В это время в руке был нож. Потерпевший №1 сказал, что он его подрезал. Понял, что это получилось в результате толчка. Спросил, нужна ли ему помощь. На что Потерпевший №1 отказался, и ушел. Куда делся Свидетель №1, не знает. После этого ушел домой, при этом нож по дороге выкинул.

Несмотря на такие показания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами:

По факту угрозы причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что 28.06.2022 днем пришел Аксаментов, в состоянии алкогольного опьянения. Ему дверь открыл муж. Аксаментов «влетел» в квартиру, кинул им 500 руб. с мелочью, при этом стал ругаться, говоря, что его они оклеветали. Затем достал мачете, которым махал, а потом стал рубить стену, ударив по дверному косяку 2 раза, при этом сказал, что отрежет ей ногу. Испугалась Аксаментова, так как никогда таким его не видела. В это время из комнаты вышла дочка. Увидев ее, Аксаментов сказал: «Вас спас ребенок», и ушел. На следующий день звонил Аксаментов и приносил извинения, которые не приняла.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду, а также в ходе следствия (т. 1 л.д. 126-127) показал, что 28.06.2022 около 19:00 жене позвонила <данные изъяты> сообщив, что Аксаментов хочет с ними разобраться, так как они его обвинили в краже денег. Спустя некоторое время в двери постучал Аксаментов. Открыл ему дверь. Тот был в состоянии опьянения, при этом кричал и предъявлял претензии по поводу денег, кинул 530 руб. В это время в коридор вышла супруга, у которой была сломана нога. Аксаментов стоял в коридоре у входной двери. Он достал из-за спины мачете, при этом стал им размахивать перед ними, кричал и выражался нецензурной бранью. Далее Аксаментов нанес мачете удары по стенам, от чего там остались повреждения. Потом Аксаментов подошел к жене и высказал ей угрозу: «Я отрежу тебе ногу!». Тут из комнаты вышла дочь, попросив Аксаментова успокоиться. Аксаментов ушел, сказав, что вас ребенок спас. Угрозу жена воспринимала реально. Сам испугался за нее, так как Аксаментов был в неадекватном состоянии, зол, агрессивен, пьян. Дочь также испугалась за маму, и долго не могла успокоиться.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что летом 2022 года вечером была дома в комнате, когда постучали в двери. Слышала, что пришел Аксаментов. Вышла и находилась сзади мамы. Аксаментов кинул деньги, ругался. У него был с собой мачете, которым он два раза ударил по стене. Слышала, как Аксаментов говорил маме, что отрежет ей ногу. Мама испугалась, был взволнована. Также испугалась, и заплакала. Тогда Аксаментов сказал, что вас ребенок спас и ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду, а также в ходе следствия (т. 1 л.д. 154-156) показал, что 28.06.2022 вечером услышал шум в подъезде. Выглянул и увидел, что у квартиры соседей напротив (ФИО23) стоит Аксаментов с каким-то предметом в руках. Закрыл дверь. По шуму понял, что у ФИО23 произошел конфликт с Аксаментовым.

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом (т. 1 л.д. 106), согласно которого 28.06.2022 в 19:29 по телефону в полицию Потерпевший №2 сообщила, что сосед Аксаментов в алкогольном опьянении с ножом угрожает, повредил имущество;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 112-113), согласно которого 28.06.2022 при осмотре <данные изъяты> края на панели с правой стороны обнаружены повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 195-198), согласно которого 23.09.2022 при осмотре <данные изъяты> при входе в квартиру на дверном косяке с двух сторон имеются повреждения. Изъята часть металлического профиля со следами повреждений;

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 201-206), согласно которого на отрезке металлического профиля, изъятого по <данные изъяты> края имеется два следа рубки. Пила-ножовка, изъятая у Аксаментова Р.Ю., не имеет клинка, либо другой детали клиновидной формы, и не предназначена для нанесения рубящих ударов.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что Аксаментов Р.Ю., действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений с целью вызвать у Потерпевший №2 чувство страха, высказал ей угрозу причинением тяжкого вреда здоровью убийством «я тебе ногу отрежу», при этом в подтверждение высказанной угрозы продемонстрировал рубяще-режущий предмет, размахивая им, и на нес им 2 рубящих удара по дверному косяку. В сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения подсудимого, у Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

Суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что Аксаментов Р.Ю. потерпевшей не угрожал, а просто ругался, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО4 и Свидетель №5, которые показали о том, что подсудимый угрожал потерпевшей отрезать ногу, демонстрируя мачете, и нанося им удары по дверному косяку. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, при этом подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены повреждения дверного косяка, и заключением эксперта о том, что оставленные следы являются следами рубки. Это же заключение эксперта опровергает доводы подсудимого о том, что он ножовкой ударил по дверному косяку, поскольку ножовка не пригодна для нанесения рубящих ударов. Ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения, которое является научно обоснованным, проведенным экспертом с большим стажем и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора потерпевшим и указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

О реальности высказанной угрозы, помимо показаний указанных лиц о том, что подсудимый демонстрировал мачете, наносил им удары и был агрессивен, а потерпевшая испугалась, свидетельствует и то, что Потерпевший №2 незамедлительно сообщила в полицию о том, что Аксаментов Р.Ю. ей угрожал.

Не опровергает реальность угрозы и то, что между потерпевшей и подсудимым в момент ее высказывания находился свидетель Свидетель №4, поскольку Аксаментов Р.Ю. был вооружен, агрессивен. С учетом этого, все, находящиеся в квартире были напуганы его поведением.

Доводы защиты об отсутствии реальности угрозы, поскольку ранее у потерпевшей и подсудимого были приятельские отношения, суд признает несостоятельными, поскольку суд оценивает состояние подсудимого и его действия, а также их восприятие потерпевшим на момент совершения деяния.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 06.08.2022 был в огороде, где работал и выпил спиртное. Когда вернулся домой, то лег спать. Уже вечером его разбудил сын, сказав, что у него с другом на улице произошел конфликт с человеком с ножом. Попросил помочь. Пошел на улицу. Сын шел следом. Увидел на улице у <данные изъяты> незнакомого мужчину (Аксаментова). Спросил у него, зачем он пугает людей. Аксаментов пошел на него. Стал его отталкивать. В это время почувствовал удар в живот. Понял, что Аксаментов ударил его ножом. Сразу пошел домой. Дальнейшие события помнит смутно. Слышал, как сын кричал на Аксаментова. Со слов сына потом узнал, что он отгонял палкой от него Аксаментова. Сам Аксаментову удары не наносил, никаких предметов в руках у него не было.

Показаниями Свидетель №1, который в судебном заседании от дачи показаний отказался. В ходе следствия (т. 1 л.д. 52-53) Свидетель №1 показал, что 06.08.2022 в вечернее время с другом шел по <данные изъяты>. Возник конфликт с Аксаментовым, который в руках держал нож. Показалось, что Аксаментов провоцирует драку, вел себя неадекватно. Побежал в сторону дома, а Аксаментов за ним. Когда подбежал к дому, то Аксаментова уже не было рядом. Дома отцу рассказал о случившемся. Тот был выпивший и предложил сходить посмотреть. С отцом дошел до <данные изъяты>. На углу дома стояли 3 мужчин. Отец пошел к ним, а он следом. Один из них (Аксаментов) вышел им навстречу. Он толкнул отца руками, чтобы уронить его. Аксаментов понял, что отца не уронить, и вплотную подошел к нему. Увидел у него в руке предмет похожий на нож. Отец хотел спросить у Аксаментова, что случилось. После этого Аксаментов и отец стали отходить друг от друга. Отец подошел к нему. Увидел у него на животе кровь. Пошли домой, где вызывали «Скорую».

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который показал, что 06.08.2022 около 23:00 услышал в соседнем подъезде шум. С другом Сергеем пришел в подъезд, где увидел Аксаментова, который сообщил, что у него оторвали ручку на двери. Пошел с Сергеем к своему подъезду. Увидел двух молодых людей на улице, один из которых был Потерпевший №1 Кто-то из них крикнул Аксаментову: «Иди сюда». У обоих парней были палки. Аксаментов спустился к ним и приблизился к Потерпевший №1, стал разговаривать. В это время второй парень сзади нанес Аксаментову удар палкой по шее. Стал спускаться и крикнул ему: «Что творите?». На это молодой парень, сказал не вмешиваться. Когда подходил к нему, то Аксаментов и Потерпевший №1 оказались сзади него. Что между ними происходило, не видел. Молодой же парень помахал палкой, и убежал. Обернувшись, увидел, что Потерпевший №1 уходит, а молодой парень его догоняет. Проводил их взглядом. После этого с Аксаментовым пошел к дому. Спросил, что произошло. Аксаментов ничего не ответил. Через несколько дней узнал, что Аксаментов нанес кому-то удар ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду, а также в ходе следствия (т. 1 л.д. 154-156) показал, что в начале августа 2022 года вечером был дома. Услышал шум на первом этаже. Выглянув в окно, увидел внизу соседа Свидетель №10. Спросил, можно ли потише. Тот ответил, что сейчас скажет. Закрыл окно на микро проветривание. Через 20 минут услышал на перекрестке крики и нецензурную брань. В окно увидел, что по <данные изъяты> идут Аксаментов и парень с палкой. Они были лицом друг к другу. Аксаментов шел на парня, а тот пятился назад, при этом кричал: «Ты подрезал моего отца!». Они ругались. По другой стороне дороги медленно шел мужчина, у которого в руках ничего не было. Закрыл окно и стал смотреть телевизор. Через некоторое время услышал вновь шум с улицы. Из окна увидел молодых людей, которое что-то искали. Один из них был тот, который ранее был с палкой. Они вызвали и дождались полицейских.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 06.08.2022 вечером с мужем и детьми была в гостях. Вышли на улицу, где ждали такси. Увидела в районе перекрестка улиц 3-й Пятилетки и Коммунаров Аксаментова и 2-х парней в белом. Слышала ругань. До них было около 50-60 метров. В руках у парней ничего не видела. Показалось, что парни нападали на Аксаментова, а он пятился назад. Муж хотел пойти к ним, но не пустила его, так как он был пьян.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что со слов жены знает, что на Аксаментова нападали какие-то 2 парней. Сам событий этих не помнит, так как был пьян.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду, а также в ходе следствия (т. 1 л.д. 151-152) показал, что в начале августа 2022 года в ночное время был у дома по <данные изъяты>. Увидел, что в сторону <данные изъяты> идут двое мужчин, у одного из которых был предмет похожий на палку. Они что-то кричали, но что не было слышно. Тут же у подъезда были супруги ФИО22. Покурив зашел в дом.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (сотрудника полиции), который суду, а также в ходе следствия (т. 1 л.д. 95, 96-98) показал, что 06.08.2022 около 23:30 выезжал по сообщению о ножевом ранении Потерпевший №1 к дому <данные изъяты> Там сын пострадавшего рассказал, что неизвестный ударил ножом его отца. В ходе поквартирного обхода зашел в квартиру Свидетель №10. Там все были пьяны, при этом о происшедшем ничего не пояснили.

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом (т. 1 л.д. 3), согласно которого 06.08.2022 в 23:26 по телефону ФИО5 сообщила в полицию о драке в общественном месте по <данные изъяты> на перекрестке в сторону <данные изъяты> дерутся мужчины с ножами или палками;

- рапортом (т. 1 л.д. 5), согласно которого ФИО6 по телефону сообщила в полицию 06.08.2022 в 23:31 о ножевом ранении у Потерпевший №1;

- сообщением (т. 1 л.д. 7), согласно которого в больницу 07.08.2022 бригадой «Скорой помощи» доставлен Потерпевший №1 с раной живота;

- протоколами выемки (т. 1 л.д. 86-87, 89-90) и осмотра (т. 1 л.д. 91-93), согласно которых изъята аудиозапись вызова бригады «Скорой медицинской помощи» от 06.08.2022 и футболка Потерпевший №1, которые в последующем осмотрены. Из аудиозаписи следует, что Свидетель №1 сообщает по телефону диспетчеру о причинении ножевого ранения отцу Потерпевший №1 На футболке спереди в нижней правой части обнаружен порез и пятно бурого цвета;

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 19-29), согласно которого у Потерпевший №1 07.08.2022 в больнице зафиксирована колото-резанная рана передней брюшной стенки в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшаяся кровотечением в полость живота и наружным кровотечением, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения (п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Рана образовалась от одного удара клинка ножа.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия Аксаментова Р.Ю. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый Аксаментов Р.Ю. из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что нанося удар ножом (предметом обладающий высоким поражающими свойствами) в тело может причинить опасный для жизни человека вред здоровью, и, желая этого, нанес Потерпевший №1 удар ножом по телу, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого о том, что рану нанес, обороняясь, суд признает несостоятельными. Именно подсудимый вышел из квартиры, вооружившись ножом к потерпевшему и его сыну, то есть, предполагая и допуская, что может применить нож в отношении потерпевшего. Из показаний Свидетель №10 следует, что уже на улице Аксаментов Р.Ю. сам пошел к потерпевшему и свидетелю Свидетель №1, при этом он не видел, чтобы потерпевший наносил Аксаментову Р.Ю. удары. Сам потерпевший отрицает нанесение ударов подсудимому, показав, что наоборот Аксаментов Р.Ю. на него надвигался, толкнул, а потом ударил ножом.

Из анализа показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №7, следует, что потерпевший подсудимому ударов не наносил. Нанесение удара палкой Аксаментову Р.Ю. свидетелем Свидетель №1, суд не может расценивать как реальную угрозу его жизни и здоровью, поскольку после этого Свидетель №10 вмешался в конфликт, и Свидетель №1 уже был лишен возможности продолжить нападение на подсудимого. В свою очередь потерпевший на подсудимого не нападал. В связи с чем каких-либо оснований для применения ножа для самообороны у Аксаментова Р.Ю. не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевший не нападал на подсудимого, и соответственно не было оснований для обороны (защиты), либо превышения ее пределов. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №7 у суда нет оснований, так как не установлена их личная заинтересованность в исходе дела.

Указанные выше доказательства опровергают и версию защиты о неожиданности нападения на подсудимого. Наоборот, вооружившись ножом, он сам к ним подошел.

Доводы защиты об отсутствии у Аксаментова Р.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, а все произошло неосторожно при толчке, суд признает несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты. Это опровергается показаниями потерпевшего о том, что ему был нанесен удар, а также заключением эксперта, о том, что рана образовалась от удара клинком ножа. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку, нанося удар клинком ножа (предметом обладающий высоким поражающими свойствами) в тело потерпевшего, мог и должен был осознавать и предвидеть, что может причинить ему опасный для жизни человека вред. О желании причинить такой вред свидетельствует сам факт нанесения клинком ножа с силой удара в тело потерпевшего.

Доводы защиты об агрессивном поведении потерпевшего в отношении подсудимого (стучался в двери и окна, сломал ручку) суд признает несостоятельными, поскольку никто из допрошенных лиц не указывает на то, что Потерпевший №1 стучал в двери или окно квартиры подсудимого. Сам потерпевший это отрицает.

Суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что у потерпевшего в руках была палка, поскольку никто из допрошенных свидетелей, кроме Свидетель №10, это не подтверждает. Все указывают, что у него в руках ничего не было. Показания свидетеля Свидетель №10 о наличии палки у потерпевшего, суд расценивает как добросовестное заблуждение, связанное с субъективным восприятием свидетеля, находящегося в состоянии опьянения, происшедшего. О наличии добросовестного заблуждения свидетельствует и то, что он неверно описывает одежду, в которой были потерпевший и подсудимый, а факт нахождения его в опьянении, подтвердил свидетель Свидетель №9

Доводы защиты о недопустимости оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, поскольку тот находился в болезненном состоянии, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам в суд.

Свидетель Свидетель №1 неоднократно вызвался, но в суд без уважительных причин не являлся. Принудительный привод свидетеля не был исполнен, так как двери никто не открыл. По аналогичным причинам сотрудникам правоохранительных органов не представилось возможным доставить его в суд. Таким образом, свидетель Свидетель №1 уклонялся от явки в суд. При установлении его местонахождения в медицинском учреждении, он был доставлен в суд, при этом согласно медицинской справки его состояние удовлетворительное. Суд, убедившись в удовлетворительном состоянии свидетеля, приступил к его допросу. Однако Свидетель №1 от дачи показаний отказался. В связи с чем его показания по ходатайству стороны обвинения были оглашены в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ. Таким образом, допрос свидетеля проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве которого суд расценивает возмещение потерпевшему расходов на покупку медицинского корсета (по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения свидетеля Свидетель №1, явившегося поводом для преступления (по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы (по обоим преступлениям).

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в качестве которого суд учитывает принесение им извинений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Аксаментову Р.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Аксаментова Р.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 5175 руб.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аксаментова Р.Ю. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Аксаментова Р. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

        - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

        В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Аксаментову Р.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

        Возложить на Аксаментова Р.Ю. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять без уведомления данного органа место жительства и работы; не покидать место жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения им работы в ночное время по трудовому договору (контракту).

        В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Аксаментова Р. Ю. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

        Изменить Аксаментову Р.Ю. меру пресечения до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить из зала суда.

        Вещественные доказательства: диск – хранить при деле; футболку и часть металлопрофиля - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.