Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2024 (2-6522/2023;) ~ М-3249/2023 от 18.07.2023

КОПИЯ

Гражданское дело №2-888/2024                         

24RS0056-01-2023-004729-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 г.     г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

представителя ответчика Бражкиной Ю.С., действующей по доверенности от 16.09.2021 сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергунова Андрея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Вергунов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис» (далее ООО «Медсервис») о взыскании заработной платы. Требования мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором №ДД.ММ.ГГГГ Вергунов А.И. работал в ООО «Медсервис» в должности <данные изъяты> На основании дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ Вергунов А.И. исполнял в порядке совмещения обязанности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 трудового договора размер заработной платы истца составлял 13 925 рублей 50 копеек в месяц. В соответствии с дополнительными соглашениями на период исполнения обязанностей главного врача производилась ежемесячная доплата в размере 8 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ Вергунову А.И. не была выплачена заработная плата в размере 179 933 рубля 16 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 933 рубля 16 копеек.

Истец Вергунов А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока обращения в суд, Вергунов А.И. представил дополнения к исковому заявлению, в котором ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Вергунов А.И. подписал с Мартьяновой А.А. договор на оказание юридических услуг и полагал, что Мартьянова А.А. обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы за спорный период. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года Вергунову А.И. стало известно, что исковое заявление не было написано. После чего Вергунов А.И. расторг договор на оказание юридических услуг и самостоятельно направил в суд настоящее исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Медсервис» Бражикина Ю.С., действующая по доверенности, с иском не согласилась, поскольку истцом пропущен, установленный законом срок исковой давности. Из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении своих прав с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно два года назад. Истечение срока исковой давности о применении, которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ).

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медсервис» (работодатель) и Вергуновым А.И. (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Вергунов А.И. был принят на работу по совместительству на должность <данные изъяты>

Пунктом 5.1. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 5 581 рубль, а также районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада и процентная надбавка для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере в зависимости от трудового стажа сотрудника, согласно действующего законодательства.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 5 (заработная плата) и 20 (аванс) (п. 5.2 договора).

Между сторонами подписано дополнительное №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с письменного согласия работника Вергунова А.И. ему поручается исполнение в течение продолжительности рабочего времени наряду с работой в порядке совмещения должностей, обязанности главного врача в период с ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную плату в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ также об исполнении работником в прядке совмещения обязанностей главного врача в период с ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную плату в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Вергунов А.И. направил в адрес ООО «Медсервис» требование о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не удовлетворения требований Вергунов А.И. будет обращаться в суд.

В связи с неудовлетворением требований ответчиком, Вергунов ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу «Почта России» на конверте) напревал в суд настоящее исковое заявление.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском Вергунов А.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что заключив с Мартьяновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг полагал, что иск в суд подан, о том, что исковое заявление не написано, узнал в ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в суд.

Из положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, закрепляющей порядок реализации конституционного права, предусмотренного ст. 37 (ч. 4) Конституции РФ, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 данного кодекса предполагается, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка, пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии обстоятельств, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Однако истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд о взыскании заработной платы на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ (более 2-х лет) суду не представлено.

При этом довод истца о том, что он полагал о подготовке и направлении юристом искового заявления в суд в ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет. Поскольку Вергунов А.И. не ссылается на выдачу своему представителю доверенности с правом подписания искового заявление, следовательно, то обстоятельство что исковое заявление Вергунов А.И. не подписывал, было очевидно для истца на протяжении всего периода. В силу ст. 35 ГПК РФ истец должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, и не знать обращался ли он в суд с исковым заявлением - он не может. В любом случае, проявляя должность осмотрительность, истец не лишен был возможности уточнить у юриста интересующий вопрос, проконтролировать его действия, ознакомится с судебным делопроизводством Центрального районного суда г. Красноярска, размещенным на официальном сайте, либо непосредственно обратиться в суд за разъяснениями.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом, установленного ст. 392 ТК РФ, срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, позволяющих суду восстановить пропущенный процессуальный срок, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме по мотивам применения последствий пропуска срока обращения в суд.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 2466043532) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.07.2018 ░░ 20.02.2020, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░