Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2023 от 16.01.2023

Дело № 12-29/2023

УИН 74RS0030-01-2023-000097-69

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск       21 февраля 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Котельникова К.Р.,

при помощнике судьи Келлер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - председателя СНТ «Строитель-3» Боровлева С.Г. на постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Плакатина В.А. № 677 от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Плакатина В.А. № 677 от 28 декабря 2022 года председатель СНТ «Строитель-3» Боровлев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Боровлев С.Г. подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, так как не доказано событие административного правонарушения, в протоколе и постановлении указано наименование организации СНТ «Строитель-4», хотя верно СНТ «Строитель-3» и допущены многочисленные описки, в протоколе не указано где на территории установлено нарушение, в постановлении указано, что правонарушение установлено на первой улице, где отсутствуют мусорные контейнеры, при осмотре территории садового товарищества отсутствовал представитель и непонятно, где и когда сделаны фотографии, факт нарушения не подтверждается, в связи с чем, отсутствуют доказательства, достаточные для обоснования вывода о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, имеются сомнения в виновности, которые должны трактоваться в сторону лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что срок для обжалования пропущен в связи с тем, что в 10-дневный срок обжалования попали праздничные дни с 30.12.2022 по 08.01.2023.

Должностное лицо - председатель СНТ «Строитель-3» Боровлев С.Г. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, считает наказание слишком суровым, просил заменить его на предупреждение, поскольку нарушения все устранили. Так же указал, что у СНТ «Строитель-3» заключены договоры на вывоз ТКО, в связи с чем все отходы вывозятся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП А.С.А.., составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что изначально был составлен протокол в отношении Боровлева С.Г. по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, с которым Боровлев С.Г. согласился, однако, поскольку в протоколе имелись недостатки, после устранения их он составил новый протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с которым Боровлев С.Г. не согласился.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, о рассмотрении дела извещен, не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав Боровлева С.Г., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из представленного ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящей рассматриваемой жалобы заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока для ее подачи указывает на то, что в 10-дневный срок обжалования попали праздничные дни с 30.12.2022 по 08.01.2023. Поскольку срок обжалования истек 09.01.2023г., а жалоба подана 13.01.2023г., судья приходит к выводу о том, что пропущенный срок является незначительным и вызван уважительными причинами - выходными днями, в связи с чем, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что Боровлев С.Г. являясь председателем СНТ «Строитель-3», расположенном в г.Магнитогорске, ул.Калмыкова, д.18/1, 13.10.2022 в 15.30ч. на территории СНТ «Строитель-3» допустил складирование на первой улице на почве отходов от строительных и ремонтных работ, бытового мусора, обрези деревьев.

Указанные обстоятельства не оспаривались Боровлевым С.Г. при даче объяснений 13.10.2022 УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, в которых он указывает «обнаруженную кучу пытаемся переработать, так как машины вывозить данный мусор не хотят», а также факт складирования отходов подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску о выявлении факта складирования отходов на открытом грунте; протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 и фотографиями, из которых следует, что на территории СНТ «Строител-4» на первой улице имеется мусорный контейнер, возле которого на почве расположены отходы бытовые, обрези деревьев, на центральной улице также расположен контейнер для мусора, возле которого на почве имеются обрези деревьев, бытовой мусор.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Вместе с тем, выявлен факт складирования отходов на почву.

Председатель СНТ «Строитель-3» Боровлев С.Г., имея реальную возможность выполнить требования законодательства об охране окружающей среды, их не выполнил, поскольку допустил складирование на почву бытовых отходов и обрези деревьев, в связи с чем, исследовав все доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, государственный инспектор пришел к выводу об установлении вины председателя СНТ «Строитель-3» Боровлева С.Г. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав действия по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

Доводы жалобы Боровлева С.Г. о том, что не доказано событие административного правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения, являются голословными, поскольку, напротив, всеми исследованными доказательствами по делу подтверждается как событие, так и состав административного правонарушения.

Доводы жалобы Боровлева С.Г. о наличии описок в протоколе и в постановлении не могут служить основанием для освобождения его от ответственности и признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку имеющиеся описки, в частности, в указании в протоколе и в постановлении наименования организации СНТ «Строитель-4», вместо верного СНТ «Строитель-3», вызваны наличием вывески «Строитель-4» при въезде в сады.

Довод жалобы Боровлева С.Г. об указании в постановлении места обнаружения мусора (первая улица) и отсутствие такового указания в протоколе об административном правонарушении, не влечет недействительность и незаконность постановления, поскольку необходимые реквизиты, в частности, место совершения правонарушения, в указанных документах указаны, местом совершения является адрес: г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, 18/1. Кроме того, из пояснений УУП А.С.А.., следует, что местом совершения правонарушения является пересечение центральной и пятой улиц.

Доводы жалобы Боровлева С.Г. о том, что непонятно, где и когда сделаны фотографии, и об отсутствии при осмотре территории садового товарищества представителя, не вызывают сомнений в наличии факта складирования мусора на территории СНТ «Строитель-3», а следовательно, в виновности Боровлева С.Г., поскольку состав административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности. Кроме того, данные доводы не являются правдивыми, так, протокол осмотра проводился УУП ОУУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Маггнитогорску с участием Боровлева С.Г., что указано в протоколе и подтверждается подписью Боровлева С.Г. Также в данном протоколе имеется указание на проведение в ходе осмотра фотосъемки и указано, что фото прилагаются к протоколу. Никаких замечаний по данному факту Боровлевым С.Г. при подписании протокола сделано не было.

Проанализировав все доводы жалобы в совокупности с материалами дела, судья приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено, состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ носит формальный характер, вина Боровлева С.Г. подтверждается материалами дела, каких-либо сомнений в виновности Боровлева С.Г. у судьи не возникло.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено, сроки давности привлечения к ответственности не нарушены.

Однако, что касается административного наказания, суд учитывает фактическое устранение правонарушения, и с учетом общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что Боровлев С.Г. впервые совершил административное правонарушение, в последствии устранил данное правонарушение, в результате его действий каких-либо вредных последствий не наступило, судья полагает возможным назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Плакатина В.А. № 677 от 28 декабря 2022 года о привлечении должностного лица - председателя СНТ «Строитель-3» Боровлева С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: